Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1428/2020

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А. Е.,

судей Начарова Д. В., Степановой М. Г.,

при секретаре Долгошеевой И. О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к Волдину В. А. об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Волдина В. А. на решение Сургутского городского суда от 05 декабря 2019 года, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., заключение прокурора Обухова Р. В., полагавшего решение суда первой инстанции оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось с административным иском об установлении административного надзора с ограничениями в отношении Волдина В. А., сроком на (дата) года.

Требование мотивировано тем, что (дата) года Волдин В. А. осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком один год. Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года приговор изменен, условное осуждение отменено, назначено наказание по приговору суда в виде лишения свободы на (дата) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Ранее Волдин В. А. судим (дата) года Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 163(5 эпизодов), п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158(5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы.

(дата) года судим Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 150, ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> дням лишения свободы.

Административный ответчик совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, в его действиях суд признал наличие рецидива преступлений. За период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года административный иск ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре удовлетворен, в отношении административного ответчика Волдина В. А. установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> года, до (дата) года. Установлены административные ограничения в виде: <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Волдин В. А. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает, что злостным нарушителем режима ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре он не признан, преступление совершил не во время нахождения под надзором. Указывает, что повестку о дате судебного заседания в суде первой инстанции он получил за 10 дней до дня судебного заседания, а не за 14 как указано в Законе. Незаконно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления справки о трудоустройстве.

Административное дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, представителя административного истца и административного ответчика, извещавшихся надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание, явка которых не является обязательной и не признана таковой.

Заслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела приговором Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата) года Волдин В. А. осужден по ч. 1 ст. 163(5 эпизодов), п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160, ч. 3 ст. 158(5 эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы (л.д. 24).

(дата) года осужден Белоярским городским судом ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 150, ч. 4 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы.

В период нахождения под административным надзором, Волдин В. А. совершил преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка N 2 Белоярского судебного района ХМАО-Югры от (дата) года к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год, в силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Белоярского городского суда ХМАО-Югры от (дата), рассмотрев представление начальника филиала по Белоярскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ХМАО-Югре, условное осуждение в отношении Волдина В. А. отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок (дата) год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Назначенное наказание Волдин В. А. отбывал в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре, освобожден (дата) года.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями Федерального закона "Об административном надзоре" пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Волдина В. А., освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную судимость за совершение преступления, совершенное при нахождении под административным надзором. При указанных обстоятельствах, административный надзор в отношении Волдина В. А. подлежал обязательному установлению.

Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, в соответствии со ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ, суд правильно определилсрок административного надзора.

Административные ограничения Волдину В. А. установлены в полном соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 64 - ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Волдина В. А. о том, что повестку о дате судебного заседания в суде первой инстанции он получил за 10 дней до дня судебного заседания, а не за 14, а также довод об отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления в суд справки о трудоустройстве, поскольку указанные обстоятельства не влияют на установление административного надзора и не являются основанием для отмены установленных ограничений, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что преступление, за которое Волдин В. А. отбывает наказание, совершено не в период административного надзора суд считает несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, сведениями о судимости (л.д. 22, 24).

Согласно данным сведениям административный надзор был установлен Нижневартовским городским судом (дата) года на период с (дата) года, тогда как в соответствии с приговором мирового судьи от 2 июля 2018 года преступление Волдиным В. А. совершено (дата) года (л.д. 14).

В настоящее время судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены административного надзора или изменения установленных Волдину В. А. административных ограничений. В случае если какое-либо ограничение будет препятствовать его трудоустройству, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене этого ограничения или его изменении, представив соответствующие доказательства.

Судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих отмену постановленного им решения. Решение суда является законным, обоснованным.

Руководствуясь статьями 307, 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 5 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волдина В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А. Е.

Судьи Начаров Д. В.

Степанова М. Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка