Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1426/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1426/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи: Айсангалиевой Б.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Астраханской области ФИО1 на решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года по административному исковому заявлению прокурора Харабалинского района Астраханской области в интересах неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Астраханской области о признании незаконным бездействия по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения, возложении обязанности устранения дефектов дорожного покрытия проезжей части дороги, приведении игровой площадки в соответствии с требованиями закона, обустройству тротуара,
установила:
прокурор Харабалинского района Астраханской области обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Астраханской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранения дефектов дорожного покрытия проезжей части дороги, приведении игровой площадки в соответствии с требованиями закона, обустройству тротуара.
Административный иск мотивирован тем, что администрацией муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Астраханской области не в полной мере исполняется возложенная законом обязанность в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, поскольку на участке дороги по <адрес> отсутствует тротуар, а также подходы к пешеходным переходам, расположенным у <адрес> 49 по вышеуказанной улице, на участке дороги <адрес> имеются дефекты покрытия проезжей части дороги в виде выбоин, игровая площадка, расположенная по <адрес> (парк "Юбилейный"), не соответствует Национальному стандарту "Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность эксплуатации. Общие требования" ГОСТ Р 52301-2013.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО "Харабалинский район".
В судебном заседании прокурор Ибрагимов Р.Д. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности Угрюмов Н.А. административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года административный иск прокурора удовлетворен частично, бездействие администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Харабалинского района Астраханской области в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги по адресу: С.<адрес>, у <адрес> признано незаконным. На администрацию муниципального образования "Тамбовский сельсовет" возложена обязанность устранить выявленные нарушения, в удовлетворении остальной части требований административного иска - отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Астраханской области Угрюмов Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения норм процессуального и материального права и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме. Полагает, что недостатки асфальтобетонного покрытия были обнаружены не на автодороге, а на парковке у магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>. Администрация муниципального образования "Тамбовский сельсовет" не является собственником данного дорожного покрытия парковки и съездов с автомобильной дороги регионального значения, к которой они примыкают, строение, расположенное по вышеуказанному адресу и занятое магазином "Магнит" относится к объектам дорожного сервиса, поскольку территория парковки и примыкания к автодороге регионального значения не относятся к дорогам местного значения, не находится в собственности муниципального образования сельского поселения, то администрация не наделена полномочиями по её ремонту.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя административного ответчика администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Астраханской области Кантемирова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Наумову К.В., возражавшую против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и дополнительные представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в ней доводам.
В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, обеспечение безопасности дорожного движения на них.
Уставом муниципального образования "Тамбовский сельсовет" Астраханской области закреплено, что глава муниципального образования в пределах своих полномочий обеспечивает осуществление органам местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области.
В соответствии с решением Совета муниципального образования "Харабалинский район" от 13 декабря 2018 года N 260, решением Совета муниципального образования "Тамбовский сельсовет" от 28 декабря 2018 года N 179, на основании части 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", между администрацией муниципального образования "Харабалинский район" и администрацией муниципального образования "Тамбовский сельсовет" заключено соглашение от 29 декабря 2018 года о передаче администрацией района следующих полномочий: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Дополнительным соглашением от 30 декабря 2019 года предусмотрено перечисление администрации поселения финансовых средств в виде субвенций для исполнения переданных по соглашению полномочий.
Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
На основании п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", п.5.43 СП 34.13330.2012 автомобильные дороги, тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.
Как следует из материалов дела, на участке дороги по <адрес> отсутствует тротуар, а также отсутствуют подходы к пешеходным переходам, расположенным у <адрес> 49 по <адрес>, на участке дороги <адрес> имеются дефекты покрытия проезжей части дороги в виде выбоин.
Как усматривается из представленных документов, выявленные недостатки в содержании автомобильных дорог до настоящего времени не устранены. Доказательств обратного, представителем администрации представлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, районный суд частично удовлетворил иск прокурора, признав бездействие администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения, незаконным и обязал устранить выявленные нарушения, а именно: установить тротуар на участке дороги по <адрес> и подходы к пешеходным переходам у <адрес>, а также устранить дефекты в виде выбоин <адрес>,.
Отказывая в удовлетворении административного иска прокурора в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что детская игровая площадка в парке "Юбилейный" отсутствует ввиду её демонтажа. Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в парке "Юбилейный" <адрес> имеется территория для отдыха и игры детей, а также покрытие детской игровой площадки, которое бы отвечало признакам детской игровой площадки, не представлено.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанцией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Что касается истечения срока на обжалование оспариваемого бездействия, то судебная коллегия отмечает, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких данных, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемого административным истцом бездействия, что следует из статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и соответствует руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в Обзоре судебной практики N 4 (2020).
Вопреки доводам жалобы, требований о демонтаже игровой площадки в рамках настоящего иска административный истец не заявлял, однако, как установлено в суде первой инстанции 14 декабря 2020 года игровая площадка была демонтирована силами самого административного ответчика администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" в связи с выявленными нарушениями при эксплуатации, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении в этой части о приведении игровой площадки в соответствии с требованиями закона.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства, районным судом указанным доводам дана правильная правовая оценка, в том числе и доводам, касающихся дефектов покрытия проезжей части дороги в виде выбоин на участке <адрес> на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определил:
решение Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования "Тамбовский сельсовет" ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Д.Р. Хаирова
Судьи областного суда: О.А. Сорокина
Н.Н. Берстнева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
