Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-14259/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителя начальника муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Крамчаниновой Елены Александровны, главного специалиста отдела перераспределения земельных участков муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Львовой Резиды Ахатовны на решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Хайруллиной Ренаты Айратовны к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителю начальника муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Крамчаниновой Е.А. об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженном в письме от 7 мая 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/4555, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление Хайруллиной Ренаты Айратовны от 4 февраля 2021 года N 883/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности, удовлетворить частично.
Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности, выраженное в письме от 7 мая 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/4555.
Возложить обязанность на Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в лице Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани повторно рассмотреть заявление Хайруллиной Ренаты Айратовны от 4 февраля 2021 года N 883/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в муниципальной собственности, в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу.
В остальной части административного иска отказать"
Заслушав представителя административного истца Хайруллиной Р.А. - Яковлеву Т.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Хайруллина Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - Исполнительный комитет города Казани), муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее по тексту ? МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани"), заместителю начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" Крамчаниновой Е.А. о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений.
В обоснование иска указано, что Хайруллина Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
4 февраля 2021 года Хайруллина Р.А. обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" с заявлением N 883/УАиГ/ОГ о перераспределении принадлежащего ей земельного участка и земель муниципальной собственности.
Письмом МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" от 7 мая 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/4555 административному истцу отказано в перераспределении земельного участка на том основании, что часть запрашиваемой территории является склоном и необходима как подпорная стена при расширении территории лицея N 131, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером ..... Образование участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию недостаткам. При вынесении решения об отказе в перераспределении земельного участка вышеуказанный уполномоченный орган руководствовался подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9, подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Полагая указанное решение незаконным и необоснованным, нарушающим её права и законные интересы на том основании, что законодательство не предусматривает приведенного муниципальным органом основания для отказа в перераспределении земельных участков, административный истец просила суд признать незаконным отказ МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета города Казани" от 7 мая 2021 года N 15/22-ИСХ-ОГ/4555 в перераспределении земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в частной собственности и земель, находящихся в муниципальной собственности; обязать МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" повторно рассмотреть заявление от 4 февраля 2021 года N 883/УАиГ/ОГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .....
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Яковлева Т.В. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала.
Представитель административных ответчиков МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" и Исполнительного комитета города Казани Садреев А.А. в удовлетворении требований просил отказать.
Представитель заинтересованного лица муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 131" Вахитовского района города Казани (далее - МАОУ "Лицей N 131") Талипов А.Р. решение по делу оставил на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом принято решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в вышеприведенной формулировке.
С таким решением не согласились административные ответчики - Исполнительный комитет города Казани, МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани", заместитель начальника МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" Крамчанинова Е.А., главный специалист отдела перераспределения земельных участков МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" Львова Р.А. В апелляционной жалобе просят отменить решение суда с принятием по делу нового решения. В обоснование жалобы приводят доводы о неправильном установлении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм, не подлежащих применению, допущенных судом процессуальных нарушениях при разрешении настоящего административного дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - Яковлева Т.В. полагала решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных указанным Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Хайруллина Р.А. является собственником земельного участка площадью 442 квадратных метра, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.
В целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности, административный истец обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета города Казани" с соответствующим заявлением.
Письмом от 7 мая 2011 года N 15/22-ИСХ-ОГ/4555 административному истцу в перераспределении земельного участка отказано на том основании, что часть запрашиваемой территории является склоном и необходима как подпорная стена при расширении территории МАОУ "Лицей N 131", расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером ..... При этом в письме указано, что образование участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию недостаткам.
Частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции указал, что те основания для отказа в перераспределении земельного участка, которые приведены в оспариваемом ответе муниципального органа, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом суд принял во внимание пояснения врио директора МАОУ "Лицей N 131" Талипова А.Р. о том, что с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... МАОУ "Лицей N 131" не обращалось, намерений о расширении территории не имеется, финансовая возможность установить подпорную стену по границе земельного участка отсутствует.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу части 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного
Кодекса.
Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 поименованного кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные указанным Кодексом, другими федеральными законами.
По смыслу приведенных норм материального права, вновь образуемые земельные участки должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.
Материалами дела установлено, что согласно Генеральному плану города Казани на территорию запрашиваемого земельного участка утвержден проект планировки территории "Проект планировки территории "Центр", в соответствии с которым земельный участок расположен в зоне жилой застройки центрального исторического района. Проект межевания на данную территорию не разработан. Максимальные размеры земельного участка согласно Градостроительному уставу города Казани не установлены.
Административный истец планирует образовать земельный участок путем перераспределения из находящегося в её собственности участка с кадастровым номером ...., и участка неразграниченной государственной собственности.
Согласно части 1, 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вопреки приведенным требованиям закона, административными ответчиками не представлены доказательства, обосновывающие правомерность отказа в перераспределении земельного участка. Напротив, представитель административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что часть запрашиваемой территории является склоном (оврагом), ввиду чего жилая застройка на спорном земельном участке невозможна, предоставление его иным лицам так же не представляется возможным из-за отсутствия доступа к участку. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие планирование образовательным учреждением расширения территории лицея. На этом основании отпариваемый ответ нельзя признать обоснованным, следовательно, судом сделан правильный вывод о его незаконности и возложении на административных ответчиков обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.
Апелляционная жалоба содержит в общем виде ссылки на нормы земельного законодательства без указания конкретных доводов, которые могли бы быть основаниями к отмене решения суда, являются необоснованными, заявлены при неправильном толковании норм материального права и без учета конкретных обстоятельств настоящего административного дела.
Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 27 июля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", заместителя начальника муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Крамчаниновой Елены Александровны, главного специалиста отдела перераспределения земельных участков муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Львовой Резиды Ахатовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
