Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-14251/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Атласовой Венеры Николаевны на решение Приволжского районного суда города Казани от 1 июня 2021 года, которым постановлено:

административные исковые требования Венеры Николаевны Атласовой к начальнику отделения - старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан М.В. Макаровой, судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Л.Н. Хасановой, Е.А. Якуниной, И.И. Фавзетдиновой, Д.А. Шахназаряну, И.Р. Шакировой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. Губернаторовой о признании незаконными действия старшего судебного пристава по утверждению 30 января 2020 года постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N 83233/18/16007-ИП, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 30 января 2020 года постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства N 83233/18/16007-ИП, по передаче 30 января 2020 года на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N 83233/18/16007-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административного истца - Чеглаковой Л.А., Ибрямовой Е.А., полагавших апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Атласова В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сергееву В.Н., старшему судебному приставу Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Приволжское РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан) Макаровой М.В., судебным приставам-исполнителям Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хасановой Л.Н., Якуниной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП по Республике Татарстан) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что 24 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство N 83233/18/16007-ИП на основании исполнительного листа ФС N 021712390 от 14 августа 2018 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-3600/2018, с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество должника Атласовой В.Н. - квартиру общей площадью 49,8 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 173 391 рублей 20 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан от 11 сентября 2019 года, указанное имущество должника передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

11 декабря 2019 года по акту приема-передачи нереализованное в срок имущество должника возвращено судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан.

30 января 2020 года взыскателю Сергееву В.Н. предложено оставить за собой имущество должника по цене на 10 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как имущество не было реализовано в принудительном порядке. В этот же день по акту передачи нереализованного имущества взыскателю передано спорное имущество, с указанием стоимости 1 630 043 рубля 40 копеек.

7 мая 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между тем, в материалах исполнительного производства отсутствует информация, подтверждающая направление в адрес должника постановлений судебного пристава-исполнителя о проведенных действиях в рамках исполнительного производства. Кроме того, неверно определена стоимость спорного имущества, передаваемого взыскателю, поскольку цена на 10 % ниже его стоимости составляет 1 956 052 рубля 08 копеек.

Акт приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю должен был быть составлен после перечисления денежной суммы взыскателем на депозитный счет Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, однако на данный момент разница выплачиваемой суммы между суммой задолженности и вырученной от реализации имущества административному истцу не перечислена.

Административный истец Атласова В.Н. с учетом уточнения требований просила признать незаконными:

действия старшего судебного пристава Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В. по утверждению 30 января 2020 года постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хасановой Л.Н. по вынесению 30 января 2020 года постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хасановой Л.Н. по передаче 30 января 2020 года на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству N 83233/18/16007-ИП;

возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Протокольными определениями судом в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Якунина Е.А., Фавзетдинова И.И., Шахназарян Д.А., Шакирова И.Р., Приволжское РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан, временно исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Губернаторова Р.Ф., в качестве заинтересованных лиц привлечены: Сергеев В.Н., публичное акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - ПАО Банк ВТБ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер"), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области).

1 июня 2021 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Атласовой В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда от 1 июня 2021 года как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку выводы суда первой инстанции противоречат обстоятельствам дела, административный истец узнала о наличии исполнительного производства лишь 12 ноября 2020 года, взыскателем сумма на депозитный счет службы судебных приставов на приобретение квартиры в рамках настоящего исполнительного производства не вносилась, о проведении исполнительских действий она не была уведомлена надлежащим образом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 24 сентября 2018 года на основании исполнительного листа серии ФС N 021712390 от 14 августа 2018 года, выданного Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство N 83233/18/16007-ИП, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество должника Атласовой В.Н. - квартиру общей площадью 49,8 квадратных метра, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 2 173 391 рублей 20 копеек, в пользу взыскателя - ПАО Банк ВТБ.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 17 октября 2018 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Шакировой И.Р. осуществлён выход по месту нахождения имущества и проживания должника, при этом Атласова В.Н. "открыла дверь в подъезд, а в квартиру не открыла. Об аресте имущества было сказано в дверь".

12 ноября 2018 года согласно акту о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Шакировой И.Р. в присутствии понятных и представителя взыскателя наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 2 173 391 рубля 20 копеек.

11 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Якуниной Е.А. установлена стоимость арестованного имущества в сумме 2 173 391 рубль 20 копеек.

11 сентября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Якуниной Е.А. арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукционов, составлена заявка на торги с установлением минимальной начальной цены 2 173 391 рубль 20 копеек.

11 декабря 2019 года согласно акту приема-передачи (возврата) имущество должника Атласовой В.Н., нереализованное в месячный срок возвращено Приволжскому РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан.

12 декабря 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хасановой Л.Н. цена переданного в специализированную организацию на реализацию имущества снижена на 15 %, установленная цена имущества составила 1 847 382 рублей 52 копеек.

27 сентября 2019 года определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан, вступившим в законную силу 15 октября 2019 года, произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-3600/2018 по иску ПАО Банк ВТБ к Атласовой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателем определен Сергеев В.Н.

Во исполнение указанного определения, постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Якуниной Е.А. от 21 января 2020 года произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 83233/18/16007-ИП: с филиала N 6318 ПАО Банк ВТБ на Сергеева В.Н.

30 января 2020 года взыскателю Сергееву В.Н. предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 % ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Хасановой Л.Н. вынесено постановление, утвержденное начальником отела - старшим судебным приставом Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Макаровой М.В., о передаче взыскателю Сергееву В.Н. нереализованного в принудительном порядке имущества должника по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая стоимость без учета НДС составила 1 630 043 рублей 40 копеек. Взыскателю постановлено перечислить на депозитный счет Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан разницу передаваемого имущества сумме, подлежащей выплате ему по исполнительному документу.

30 января 2020 года указанное имущество передано взыскателю по акту о передаче нереализованного имущества.

7 мая 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Якуниной Е.А. исполнительное производство N 83233/18/16007-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебными приставами-исполнителями принимались определенные законодательством меры, соответствующие характеру требований, совершались все необходимые исполнительные действия, направленные на осуществление оценки и реализации имущества должника, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю не нарушает законных интересов административного истца, поскольку является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера, неисполнение взыскателем Сергеевым В.Н. обязанности по возмещению разницы между стоимостью нереализованного в принудительном порядке имущества и суммой, подлежащей выплате на основании исполнительного документа, не является основанием для признания действий по передаче ему нереализованного имущества незаконными, с учетом, что к моменту вынесения оспариваемых постановлений Сергеев В.Н. в установленном законом порядке зарегистрировал за собой право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается сведениями из ЕГРН, принимая во внимание пропуск установленного законом срока обращения в суд в отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока суду, отсутствие ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с положениями частей 1, 2 и 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Положениями статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", урегулировано обращение взыскания на заложенное имущество.

Так, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания (часть 2).

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федеральным законом N 229-ФЗ, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном названного Кодекса и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно подпункту 3.2 пункта 3 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 08 декабря 2015 года, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12, 13, 14 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику. О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке). При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).