Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14244/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-14244/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционным жалобам Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года, которым постановлено:
административный иск Варламова Н.И. к муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан", руководителю Муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан" Алексахиной А.Ю. удовлетворить.
Признать незаконным решение муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан" от 16 февраля 2021 года N 04-4/89 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на плане территории.
Обязать "Палату земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Варламова Николая Ивановича и повторно рассмотреть его заявление от 26 января 2021 года об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим распределением.
Требования о выплате судебных издержек удовлетворить частично. Взыскать с "Палаты земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования Республики Татарстан" в пользу Варламова Николая Ивановича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовой пересылке в размере 125 рублей 20 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, руководителя муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан Алексахиной А.Ю. - Морозкова К.Д., поддержавшего доводы апелляционных жалоб; Варламова Н.И. и его представителя Ворониной М.В., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Варламов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному учреждению "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования" Республики Татарстан, руководителю муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального образования" Республики Татарстан Алексахиной А.Ю. о признании решения от 16 февраля 2021 года N 04-4/89 незаконным.
В обоснование требований указано, что Варламов Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым N ...., расположенным по адресу: <адрес>, с северо-восточной стороны которого находятся земли, государственная собственность на которые не разграничена.
26 января 2021 года административный истец обратился в муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим перераспределением.
В адрес административного истца направлен отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на основании подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ)
Административный истец считает данное решение незаконным и необоснованным, т.к. подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является некорректным основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку она предназначена для рассмотрения порядка заключения соглашения по перераспределению земельного участка.
Кроме того, административный истец указывает также о том, что ответчиком в обоснование оспариваемого решения не приводится доказательств возможности образования из испрашиваемого земельного участка самостоятельного земельного участка.
На основании изложенного Варламов Н.И. просил суд признать незаконным отказ муниципального учреждения "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан, выраженный в письме от 16 февраля 2021 года N 04-4/89 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка.
23 апреля 2021 года Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционных жалобах Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципальное учреждение "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Варламов Н.И. является собственником земельного участка с кадастровым N ...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
26 января 2021 года Варламов Н.И. обратился в муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с последующим перераспределением на кадастровом плане территории ориентировочной площадью <данные изъяты> кв. м, образуемого из земельного участка с кадастровым N ...., расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м и примыкающего к нему земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. из земель, находящихся в муниципальной собственности.
Письмом от 16 февраля 2021 года муниципальное учреждение "Палата земельных и имущественных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан сообщило Варламову Н.И. о принятии решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основанием для принятия такого решения административным ответчиком указано на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, который является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Учитывая, что административным ответчиком в оспариваемом письме дается ссылка на обстоятельства, не предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный отказ со ссылкой на статью 39.29 ЗК РФ, устанавливающую порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, является необоснованным и влечет нарушение прав административного истца.
Кроме того, вопреки требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным.
В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 23 апреля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
