Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33а-14235/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Шамраева Андрея Ивановича к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Марченко Карина Васильевна об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам,

по апелляционной жалобе Шамраева А.И. на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Шамраев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Первомайскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Марченко Карина Васильевна об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований Шамраев А.И. указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о взыскании с него алиментов.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 11 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам, которое административный истец полагал незаконным, поскольку расчет задолженности является неверным, произведенным с нарушением требований действующего законодательства, и не соответствует размеру задолженности, указанному в ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлениях.

Административный истец считал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно расчет задолженности произведен, начиная с 1 июля 2014 года, поскольку исполнительное производство возбуждено 5 марта 2015 года, при этом в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у него задолженности по алиментам до возбуждения настоящего исполнительного производства.

Шамраев А.И. указал, что с 9 сентября 2014 года и по 4 февраля 2019 года он находился в СИЗО, а затем в исправительной колонии, где не мог быть трудоустроен и по независящим от него обстоятельствам платить алименты, в связи с чем, сумма задолженности за указанный период подлежит исключению из расчета задолженности.

Также административный истец ссылался на то, что его дочь, на содержание которой взыскиваются алименты, родилась 7 декабря 2004 года, а алименты взыскиваются с 19 апреля 2004 года.

В досудебном порядке административный истец не смог урегулировать данный спор, поскольку, несмотря на многочисленные обращения и жалобы, судебным приставом-исполнителем соответствующие изменения в расчет задолженности по алиментам не внесены.

На основании изложенного Шамраев А.И. просил суд исключить задолженность по алиментам за период 19 апреля 2014 года по 9 сентября 2014 года, так как исполнительное производство возбуждено 5 марта 2015 года, сведений о наличии задолженности в нем не имеется; исключить задолженность за период с 9 сентября 2014 года по 4 февраля 2019 года в связи с нахождением в СИЗО, этапированием, содержанием в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Челябинской области, где он не мог работать и оплачивать алименты по причинам от него независящим; исчислить задолженность по алиментам на 1 июня 2020 года за период с 4 февраля 2019 года по 2 июля 2019 года, а именно 34 936 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Шамраева А.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Шамраев А.И. считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи чем, просит его отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции с его участием посредством видеоконференц-связи.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в административном иске, полагает необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для отмены постановления судебного пристава- исполнителя о расчете задолженности по алиментам, поскольку именно указанное постановление, содержащее неверный расчет задолженности, нарушает его права и интересы.

По мнению апеллянта, доказательством нарушения его прав являются справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, а также ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, из которых следует, что в указанных учреждениях он не был трудоустроен, поскольку отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, а в хозяйственные отряды СИЗО набираются лица - подследственные и осужденные бытовой категории по преступлениям небольшой и средней тяжести, срок наказания по которым не превышает 5 лет.

Также, административный истец ссылается на то, что в административном исковом заявлении содержалось его ходатайство о личном участии в судебном разбирательстве посредством видеоконференц-связи, поскольку он содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, однако судом проигнорирована его просьба и дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушено его право на судебную защиту.

В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец Шамраев А.И., принимающий участие посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2020 года.

Представитель административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Дмитриева Е.В. просила решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя УФССП России по Ростовской области, заинтересованного лица Марченко К.В., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Шамраева А.И. и представителя административного ответчика Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Дмитриеву Е.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве", Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц, в том числе и службы судебных приставов, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в производстве Первомайского районного отделения судебных приставов находится исполнительное производство N 4668/15/61030-ИП от 5 марта 2015 года о взыскании с Шамраева А.И. в пользу Марченко (Шамраевой) К.В. алиментов на содержание дочери Шамраевой А., 7 декабря 2004 года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 19 апреля 2005 года и до совершеннолетия ребенка.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес Шамраева А.И.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании заявления взыскателя Марченко К.В. от 4 марта 2015 года, в котором она просила произвести перерасчет задолженности по алиментам с 1 июля 2014 года.

Материалами дела подтверждается, что по результатам возбужденного розыскного дела было установлено, что должник Шамраев А.И. с 9 апреля 2014 года находился под следствием, 24 ноября 2017 года осужден по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы и находится в местах лишения свободы.

После направления судебным приставом-исполнителем многочисленных запросов в различные учреждения системы исполнения наказания Ростовской области, Челябинской области и Ставропольского края судебным приставом-исполнителем было установлено, что Шамраев А.И. находился в ИК-5 г.Златоуста Челябинской области, затем, 24 декабря 2018 года убыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Ставропольскому краю, а в дальнейшем в ФКУ ИК-4 УФСИН по Ставропольскому краю.

24 июля 2019 года из ФКУ ИК-4 УФСИН по Ставропольскому краю поступили письменные пояснения Шамраева А.И. от 22 июля 2019 года, а также обращение, в котором он просил разъяснить, какие меры принудительного исполнения предприняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также просил выслать копии процессуальных документов.

3 сентября 2019 года Шамраеву А.И. направлен ответ, содержащий информацию о ходе исполнительного производства; также в ФКУ ИК-4 УФСИН по Ставропольскому краю направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника, отбывающего наказание.

11 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 1 июля 2014 года и по 31 января 2020 года, согласно которому задолженность за указанный период, по состоянию на 1 марта 2020 года, составила 598 668,46 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2020 года.

Районный суд пришел к выводу о том, что при определении задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем отражены периоды начисления алиментов и суммы задолженности в указанные периоды, а также приведен порядок расчета задолженности, который является верным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 2 и 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Аналогичные положения содержатся в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам в постановлении от 11 марта 2020 года обоснованно произведен за период с 1 июля 2014 года по 31 января 2020 года, поскольку взыскатель Марченко К.В. в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства просила произвести перерасчет задолженности с 1 июля 2014 года.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам за период с 1 июля 2014 года по 1 июля 2019 года правильно исчислен, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, поскольку должник в указанный период не работал и сведения о своих доходах судебному приставу-исполнителю не предоставил, что также подтверждается представленными административным ответчиком справками ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области.

Как следует из расчета задолженности, приведенного в постановлении от 11 марта 2020 года, учитывая, что с июля 2019 года административный ответчик трудоустроен и получает заработную плату, судебным приставом-исполнителем, начиная со 2 июля 2019 года и по 31 января 2020 года расчет задолженности произведен, исходя из размера заработной платы в соответствующие периоды, при этом учтена сумма удержанных исправительным учреждением денежных средств по исполнительному документу в общей сумме 42 466,9 руб. (л.д. 57-59).

Доводы апелляционной жалобы Шамраева А.И. о том, что в период, когда он не был трудоустроен, алименты не подлежали начислению, основан на ошибочном толковании положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих порядок расчета и уплаты алиментов.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет задолженности по алиментам за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем произведен неверно.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 11 марта 2020 года задолженность за период с 1 июля 2014 года по 31 декабря 2014 года рассчитана, исходя из среднемесячной заработной платы 32 495 руб. и составляет 97 485 руб., при этом, как видно, указанная сумма расчитана судебным приставом-исполнителем за 12 месяцев (32 495 руб./4 х 12 мес.= 97 485 руб.), а не за 6 месяцев.

Таким образом, размер задолженности по алиментам в размере 598 668,46 руб., произведенный судебным приставом-исполнителем в постановлении от 11 марта 2020 года, нельзя признать верным, а само постановление - законным.

Поскольку судом не были учтены данные обстоятельства, обжалуемое решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 11 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенного в рамках исполнительного производства N 4668/15/61030-ИП от 5 марта 2015 года

В остальной части заявленные Шамраевым А.И. административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы Шамраева А.И., в том числе о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не могут повлиять на выводы судебной коллегии о незаконности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 11 марта 2020 года.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310. 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 февраля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области Блинова В.Д. от 11 марта 2020 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 4668/15/61030-ИП от 5 марта 2015 года.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Шамраева Андрея Ивановича - отказать.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

А.Р. Утемишева

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.09.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка