Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 года Дело N 33а-1423/2022

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Казариковой О.В., Чуешковой В.В.

при секретаре Серченко И.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 11 марта 2022 года дело по административному исковому заявлению Гиоргадзе З.Д. к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании действий администрации исправительного учреждения незаконными, оспаривании постановлений о наложении взысканий,

по апелляционной жалобе административного истца Гиоргадзе З.Д. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Казариковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гиоргадзе З.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об оспаривании действий (бездействия) администрации исправительного учреждения, признании постановлений о применении взысканий в виде водворения в штрафной изолятор незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что приговором Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 18.05.2020 года (с учетом Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021г.) осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 05.04.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, он водворен в штрафной изолятор сроком на 1 сутки. Нарушение выразилось в несвоевременном выполнении 31.03.2021 г. в 23:12 команды "отбой". 26.04.2021 постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю за нарушение установленного порядка отбывания наказания, он водворен в штрафной изолятор сроком на одни сутки. Нарушение выразилось в занавешивании им объектива камеры видеонаблюдения, тем самым препятствование обзору помещения камеры N 11 ЕПКТ. Административный истец обращался в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в действиях исправительного учреждения нарушений не установлено. Полагает действия администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю по применению к нему взысканий в виде водворения в штрафной изолятор 05.04.2021г. и 26.04.2021г. незаконными и необоснованными. Считает, что дисциплинарные взыскания наложены незаконно, поскольку со стороны администрации исправительного учреждения имеет место предвзятое отношение к нему. Просит постановления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю N 146/ЕПКТ от 05.04.2021 г. и N 163/ЕПКТ от 26.04.2021 г. о применении к нему взысканий в виде водворения в штрафной изолятор отменить, признав необоснованными и незаконными, оценить действия должностных лиц исправительного учреждения на предмет законности.

Определением судьи от 12.11.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.12.2021 административный иск Гиоргадзе З.Д. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гиоргадзе З.Д. с решением суда первой инстанции не согласился по причине нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в рамках проведенной по факту нарушения проверки сотрудниками не в полном объеме были предприняты меры, направленные на выяснение обстоятельств невыполнения административным истцом команды "отбой", не были установлены причины и послужившие для них условия не нахождения административного истца в постели. Представитель административного ответчика не смогла представить суду доказательства того, что административный истец длительное время не выполнял команду "отбой". Относительно нарушения, выразившегося в занавешивании объектива камеры видеонаблюдения, отмечает, что положения пункта 168 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - ПВР ИУ) указывают на запрет для осужденных заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние. Между тем, камера находилась в исправном состоянии, а представленный в материалы дела скриншот камеры видеонаблюдения не содержит сведений о том, что именно административный истец каким-либо образом заклеил объектив камеры. Оспариваемые постановления по мнению административного истца не соответствуют всем требованиям действующего законодательства, в них не отражены в полной мере состав правонарушения, форма вины осужденного, не указана норма, в соответствии с которой должностное лицо подвергло осужденного наказанию, не разъяснены право, срок и порядок их обжалования. Считает, что судом нарушены нормы процессуального права относительно применения процессуальных сроков к спорным правоотношениям. Просит решение суда первой инстанции отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю Лим И.В., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1).

Режим создает условия для применения других средств исправления осужденных (часть 2).

Основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания, являются Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 (далее - Правила).

В силу положений пункта 20 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 26.12.2016 установлено, что осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (пункт 16).

Согласно пункту 17 Правил, осужденным запрещается приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Согласно пункту 168 Правил, сужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается: вмешиваться в работу электро-, сантехнического оборудования, без разрешения администрации ИУ производить ремонт сантехники или регулировку освещения в камере; заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к мерам взыскания, применяемым к осужденным к лишению свободы, отнесено водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Право применения данной меры взыскания статья 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Из рапорта должностного лица следует, что 31.03.2021 в 23 часа 12 минут осужденный Гиоргадзе З.Д., содержащийся в ЕПКТ камера N 11, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно своевременно не выполнил команду "отбой". На замечания младшего инспектора не отреагировал (л.д. 25).

Указанные в рапорте обстоятельства подтверждаются справкой о результатах проверки от 05.04.2021 (л.д. 27), фототаблицей (л.д. 40).

Согласно рапорта должностного лица 19.04.2021 в 06 часов 05 минут осужденный Гиоргадзе З.Д. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно занавесил объектив камеры видеонаблюдения, закрыв обзор помещения в камере N 11 ЕПКТ. На замечание младшего инспектора не отреагировал (л.д. 33).

Указанные в рапорте обстоятельства также подтверждаются справкой о результатах проверки от 26.04.2021 (л.д. 34), фототаблицей (л.д. 26).

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 05.04.2021 Георгадзе З.Д. был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 31.03.2021 в 23:12 час., содержась в ЕПКТ камере N 11 своевременно не выполнил команду "отбой", чем нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Постановлением начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю от 26.04.2021 года осужденный Гиоргадзе З.Д. был водворен в штрафной изолятор на 1 сутки за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 19.04.2021 в 06:05 час., содержась в ЕПКТ камере N 1 занавесил объектив камеры видеонаблюдения, закрыв обзор помещения в камере N 11 ЕПКТ, чем нарушил пункт 168 главы 24 ПВР ИУ, в соответствии с которым осужденным запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения и иным способом приводить их в нерабочее состояние.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт допущенных Гиоргадзе З.Д. нарушений установлен и подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, в связи с чем, применение к осужденному Гиоргадзе З.Д. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на одни сутки, является законным и обоснованным.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного Гиоргадзе З.Д. последний имеет 9 взысканий, поощрений не имеет.

При этом судебная коллегия считает, что применение к административному истцу меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на одни сутки соответствует тяжести и характеру нарушения. При применении мер взыскания к осужденному Гиоргадзе З.Д. учитывались обстоятельства совершения им нарушений, его личность и предыдущее поведение.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Доводы жалобы являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отвергнуты, как несостоятельные. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске административным истцом сроков на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, так как оспариваемые дисциплинарные взыскания могут повлечь отдаленные правовые последствия (в виде изменения условий отбывания наказания и другие) для лица, отбывающего наказание, ввиду чего, данные выводы подлежат исключению из мотивировочной части решения суда. Однако, на обоснованность и законность вынесенного решения такое указание суда первой инстанции не влияет, так как исковые требования рассмотрены по существу, всем доводам административного истца дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гиоргадзе З.Д., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка