Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33а-1423/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33а-1423/2021
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,
судей коллегии Ощепкова Н.Г., Дряхловой Ю.А.,
при помощнике судьи Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца администрации г. Новый Уренгой Муртузовой Ю.Г. на решение Новоуренгойского городского суда от 22 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Новый Уренгой в лице представителя по доверенности Муртузовой Ю.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Новый Уренгой, УФССП России по ЯНАО, СПИ ОСП по г. Новый Уренгой Солостовой О.А. об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 61761/16/89007-ИП от 26 сентября 2019 года до 37 500 рублей.
В обоснование иска указано, что 26 сентября 2016 года на основании исполнительного листа ФС 012809176 от 25 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новый Уренгой возбуждено исполнительное производство N 61761/16/89007-ИП, взыскателем по которому является Пономаренко А.А.. 19 декабря 2019 года СПИ ОСП г. Новый Уренгой Ивановым А.С. вынесено требование об исполнении решения в трехдневный срок со дня поступления данного требования. Указанное требование поступило в адрес администрации 19 декабря 2019 года, на которое был дан ответ от 23 декабря 2019 года N 104-02/1944 о том, что Пономаренко А.А. на основании распоряжения Администрации г. Новый Уренгой от 20 декабря 2019 года N 2187-р "О предоставлении жилого помещения по договору социального найма" предоставлено жилое помещения, на предоставление которого Пономаренко А.А. выразил согласие. При этом 13 марта 2018 года СПИ ОСП г. Новый Уренгой Солостовой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Данное постановление от 13 марта 2018 года было получено администрацией только 23 января 2020 года, что подтверждается соответствующим оттиском регистрационного штампа.
Представитель административного истца администрации г. Новый Уренгой, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Солостова О.А., представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО, заинтересованное лицо Пономаренко А.А. в судебное заседание не явились, извещался надлежащим образом.
Решением суда от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.
С решением не согласен представитель административного истца Муртузова Ю.Г., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указала, что суд неверно определилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал неправильное толкования нормам процессуального и материального закона, просит об отмене решения суда с принятием нового решения. Администрация г. Новый Уренгой исполнила требования исполнительного листа в полном объеме, в действиях администрации отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС 012809176, выданного 25 июля 2016 года Новоуренгойским городским судом ЯНАО, 26 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство N 61761/16/89007-ИП с предметом исполнения - предоставление жилья нуждающимся в улучшении жилищных условий, должник - Администрация г. Новый Уренгой, взыскатель - Пономаренко Анатолий Иванович, которым был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда (л.д. 21). Постановление получено администрацией 27 сентября 2016 года согласно штампу входящей корреспонденции.
Требования исполнительного документа должником в установленный срок для добровольного исполнения не были исполнены.
13 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Солостовой О.А. вынесено постановление о взыскании с администрации г. Новый Уренгой исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 22-23).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Ивановым А.С. 19 декабря 2019 года вынесено требование об исполнении решения суда и предоставить взыскателю суда жилое помещение, в которым установлен 3-дневный срок со дня получения требования, которое было получено должником 19 декабря 2019 года, и на которое должником был дан ответ 23 декабря 2019 года.
Принимая решение об отказе в уменьшении исполнительского сбора, суд указал на отсутствие оснований для снижения размера исполнительского сбора, при том, что администрацией длительное время не принимались меры для исполнения решения суда.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Кроме того, в силу положений чч. 1 и 2 ст. 112 Закона уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.
Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Своевременное предоставление взыскателю (гражданину) жилого помещения является крайне социальной обязанностью должника, поскольку ст.25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом положений международно-правовых актов в ст.40 Конституции РФ закреплено, что право каждого на жилище и конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в предоставлении жилища из муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 75 Постановления N 50 разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника - субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда, однако доказательств, что должником предпринимались исчерпывающие меры для исполнения, в частности, не представлены сведения: о проведении должником мероприятий по закупкам на приобретение конкретного жилого помещения в целях исполнения требований исполнительного документа; соответствующие отказы на выделение денежных средств из бюджета автономного округа; отсутствие свободного жилого фонда.
Следует также учитывать и достаточную длительность периода со дня возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, осведомленность должника о возбуждении исполнительного производства в отсутствие сведений об исполнении требований исполнительного документа в установленный добровольный срок.
Из материалов дела следует, что решение суда от 07 апреля 2016 года, вступившее в законную силу 04 июля 2016 года не исполнялось в течение длительного времени - до декабря 2019 года, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному исполнению решения суда, административным истцом не представлено.
Кроме того, административный иск администрации г. Новый Уренгой об освобождении от уплаты исполнительского сбора решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 14 августа 2020 года был отклонен, решение вступило в законную силу после апелляционного рассмотрения Судом ЯНАО (апелляционное определение N 33а-2245/2020 от 12 ноября 2020 года, приобщено к материалам дела).
На момент вынесения указанного выше решения исполнительный документ был исполнен, судом не было установлено оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора, следовательно, при оконченном исполнительном производстве новых обстоятельств, которые явились бы основаниями для снижения исполнительского сбора, не имеется.
При указанных обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.
Также в силу положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции органов муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчет о его исполнении.
Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение решения суда, подлежит оценке как ненадлежащее исполнение публичной обязанности по исполнению вступивших в законную силу и обязательных к исполнению судебных актов.
Закон об исполнительном производстве не содержит нормы, устанавливающей отдельные правила по освобождению от взыскания исполнительского сбора в случае, если должником является публично-правовое образование.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
