Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1423/2021


Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Шукеновой М.А.,

судей Харламовой О.А., Старостиной Г.Г.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Баймурзина Ж.С.,

по апелляционной жалобе Баймурзина Ж.С. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N <...> Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области (далее - ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области) обратилось с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баймурзина Ж.С., указав, что приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> Баймурзин Ж.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Баймурзин Ж.С. подлежит освобождению <...>, преступление совершено административным ответчиком в период нахождения под административным надзором, в связи с чем заявлены требования об установлении в отношении Баймурзина Ж.С. административного надзора сроком на 3 года с административными ограничениями виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, Баймурзина Ж.С.

Решением суда в отношении Баймурзина Ж.С. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Кировского районного суда г. Омска от <...>, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Баймурзина Ж.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе Баймурзин Ж.С. просит об отмене решения суда в части установления ограничения в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, полагая, что данное ограничение, устанавливая запрет на посещение продуктовых магазинов, может поставить его и членов его семьи в затруднительное положение. Выражает несогласие с решением суда в части установления запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время, указывая, что преступление было совершено в дневное время, в связи с чем применение данного ограничения нецелесообразно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Сосковец И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от <...> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела следует, что приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> Баймурзин Ж.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с указанным судебным постановлением Баймурзин Ж.С. осужден за совершение тяжкого преступления, также в его действиях установлен опасный рецидив преступления.

По отбытию срока Баймурзин Ж.С. освобожден <...>

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении Баймурзина Ж.С. установлен административный надзор на срок 6 лет с административными ограничениями.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> Баймурзин Ж.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б", "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания виде 7 месяцев лишения свободы.

Освобожден <...> по отбытии срока.

Решением Исилькульского городского суда от <...> (в редакции апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от <...>) в отношении Баймурзина Ж.С. установлен административный надзор на срок 3 года с ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Приговором Кировского районного суда г. Омска от <...> Баймурзин Ж.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступление совершено <...>, то есть в период нахождения Баймурзина Ж.С. под административным надзором.

Баймурзин Ж.С. отбывает наказание в ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области, подлежит освобождению <...>

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях, представленных ФКУ ИК N <...> УФСИН России по Омской области, усматривается, что за период отбывания наказания, в том числе за время содержания в ФКУ СИЗО N <...> УФСИН России по Омской области, Баймурзин Ж.С. зарекомендовал себя удовлетворительно, нарушений режима и правил внутреннего распорядка не допускал. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. На меры воспитательного воздействия реагирует, но должные выводы делает не всегда, в воспитательных беседах, групповых занятиях по правовой, социально-гуманитарной и нравственно-эстетической подготовке, лекциях участвует, доводимую информацию принимает во внимание; в кружках не состоит.

С <...> состоит на учете как лицо, склонное к суициду.

Имеет среднее специальное образование, в учебных учреждениях при колонии не обучается, самообразованием не занимается, литературой в библиотеке не пользуется. Не трудоустроен по причине отсутствия мест на оплачиваемых работах. Работы по благоустройству территории выполняет, но под строгим контролем представителя администрации колонии.

С администрацией исправительного учреждения Баймурзин Ж.С. тактичен, вежлив, выполняет законные требования; в среде осужденных учтив, общается с осужденными, близкими ему по образовательному и интеллектуальному уровню.

Взысканий и поощрений не имеет.

Чувство вины испытывает весьма редко; сконцентрирован на себе, эгоистичен, мало озабочен тем, что не касается непосредственно его личности; способен постоять за себя; в решении проблем полагается только на себя; негативно относится к критическим замечаниям в свой адрес; болезненно обидчив; не избегает конфликтных ситуаций, стараясь непременно решить спорный вопрос.

Социальные связи не утрачены, общается с матерью, после освобождения намерен проживать по адресу: г. Омск, <...>.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из того, что Баймурзин Ж.С. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести в период нахождения под административным надзором, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика, верно определив срок административного надзора и перечень установленных ограничений.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из материалов дела, Баймурзин Ж.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации названное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести - по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Таким образом, срок административного надзора определен судом первой инстанции верно и административным ответчиком не оспаривается.

Принимая решение об установлении административного надзора, районный суд установил в отношении Баймурзина Ж.С. административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Указанные виды административных ограничений предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также материал, характеризующий поведение Баймурзина Ж.С. за весь период отбывания наказания. Оснований для их изменения не имеется.

Оспаривая постановленный судебный акт, Баймурзин Ж.С. выражает несогласие с установлением административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, ссылаясь на совершение преступлений в дневное время.

Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Исходя из приведенных выше обстоятельств дела в их совокупности, в том числе характеристики административного ответчика, и неоднократности совершения Баймурзиным Ж.С. преступлений в период нахождения под административным надзором, у суда имелись основания для установления такого административного ограничения как запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время; совершение Баймурзиным Ж.С. преступлений в дневное время само по себе не препятствует установлению указанного ограничения, не умаляя его целесообразности и обоснованности.

Таким образом, установление ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, правомерно и обоснованно, направлено на индивидуальное перевоспитание, носит частное превенциальное значение для Баймурзина Ж.С.

Вопреки доводам жалобы административное ограничение в виде запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, не ограничивает посещение Баймурзиным Ж.С. продуктовых магазинов, поскольку к категории мест общественного питания отнесены структуры (кафе, столовые), организующие питание населения в обособленном помещении посредством производства и реализации готовой к употреблению продукции. Продуктовые магазины к данной категории не относятся.

Доводов о несогласии с иными административными ограничениями жалоба не содержит.

Коллегия отмечает, что установленные в отношении Баймурзина Ж.С. ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 14 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 10 марта 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка