Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1422/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Сычева Ю.В. и Коротковой И.Д.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сычева Ю.В. дело по апелляционной жалобе Бочаровой И.Н. на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаевой Маргариты Валерьевны к Бочарову Андрею Валентиновичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛА:

04 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаева М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просила установить в отношении Бочарова А.В. временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование административного иска указано на то, что Бочаров А.В. является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N 1 УФССП России по республике Коми от 11 ноября 2019 года об определении должнику Бочарову А.В. задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 426 866 руб. 25 коп. Однако в установленный для добровольного исполнения срок должник без уважительных причин требования исполнительного документа не исполнил.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаева М.В. в судебном заседании заявленное требование поддержала.

Административный ответчик Бочаров А.В. возражал против удовлетворения заявленного требования.

Заинтересованное лицо Бочарова И.Н. и ее представитель по доверенности Славин В.С. полагали заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В. было отказано.

В апелляционной жалобе заинтересованного лица Бочаровой И.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, выслушав объяснения Бочаровой И.Н. и ее представителя Славина В.С., поддержавших жалобу, судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В., полагавшей, что решение подлежит отмене, Бочарова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", установлены статьей 12 Федеральный закон от 21июля 1997года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику Бочарову А.В. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка Елистратова Евгения Александровича, 24 октября 2001 года рождения, по состоянию на 24 октября 2019 года (на момент совершеннолетия ребенка) в размере 426 866 рублей 25 копеек.

15 ноября 2019 года, на основании вышеуказанного постановления о расчете задолженности по алиментам от 11 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми в отношении должника Бочарова А.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, взыскателем по которому является Бочарова И.Н.

27 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару N 1 УФССП России по Калужской области было вынесено постановление о передаче исполнительного производства N 129081/19/11001-ИП от 15 ноября 2019 года для исполнения в Дзержинский РОСП УФССП России по Калужской области.

07 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП УФССП России по Калужской области было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении должника Бочарова А.В. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару N 1 УФССП России по Республике Коми от 11 ноября 2019 года N 378012 о расчете задолженности по алиментам.

В рамках указанного исполнительного производства должник Бочаров А.В. был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности применения к нему временного ограничения на пользование специальным правом в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

При рассмотрении дела судом установлено и это подтверждается материалами дела, что административный ответчик Бочаров А.В. зарегистрирован в качестве самозанятого и с 27 июля 2020 года состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу г.Калуги в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с вида деятельности - перевозка малогабаритных грузов, связанную с управлением транспортным средством, от которой он получает доход, являющийся основным законным источником средств к существованию.

Согласно справке от 24 августа 2020 года N должником Бочаровым А.В. в рамках данного исполнительного производства произведены ежемесячные выплаты взыскателю за период с марта по август 2020 года в общей сумме 29 318 руб., остаток задолженности по алиментам уменьшился до 397 548, 25 руб.

Из объяснений в суде первой инстанции судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Калужской области Шамаевой М.В. усматривается, что в настоящее время должник Бочаров А.В. производит ежемесячные выплаты в счет погашения задолженности по алиментам, оснований считать его злостным неплательщиком алиментов, не имеется.

Суд первой инстанции, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований, препятствующих применению к административному ответчику ограничения в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами, поскольку установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, в связи с чем обоснованно отказал удовлетворении административного иска.

В соответствии с рекомендациями, данными в Письме Федеральной службы судебных приставов России от 28 апреля 2016 года N 00010/16/37567-СВС "О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права" ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено и подтверждено имеющимися исследованными доказательствами, что основным источником дохода должника является деятельность по перевозке грузов, требующая использование автомобиля, вывод суда о невозможности применения к административному ответчику временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами является обоснованным, соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

С учетом изложенного суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления судебного пристава-исполнителя.

Апелляционная жалоба не содержит основанных на доказательствах доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Калужской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочаровой И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка