Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-14209/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рыжкина Вадима Владимировича к Отделу полиции N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону об оспаривании действий (бездействия),

по апелляционной жалобе Рыжкина В.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года.

заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Рыжкин В.В. обратился в суд с административным иском к указанному государственному органу, заинтересованное лицо: ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование требований административный истец указал, что решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08.10.2019г. установлено время общения Рыжкина В.В. с несовершеннолетней дочерью ................. Ответчиком по данному гражданскому делу являлась мать ребенка ................. В связи с неисполнением ................. решения суда, связанного с воспрепятствованием общению с ребенком, Рыжкин В.В. обратился с заявлением в ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, в котором указал о нарушениях и просил привлечь ................. к ответственности. Заявление зарегистрировано в ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону 22.09.2020г. (КУСП 27620). Между тем, заявление по существу не рассмотрено, письменный ответ заявителю не был направлен. 13.11.2020г. Рыжкин В.В. обратился в ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с целью узнать о судьбе заявления от 22.09.2020г., поскольку не получил ответ. Сотрудник отдела выдал копию ответа от 30.09.2020г. (исх. N 5/15471), суть которого сводилась к тому, что сотрудники полиции не наделены полномочиями по составлению протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации, и ему было рекомендовано обратиться в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону, также указано, что копия заявления направлена в службу судебных приставов.

Таким образом, по мнению административного истца, заявление от 22.09.2020г., которое было зарегистрировано в КУСП, не было рассмотрено в порядке, установленном пунктами 58 - 61 Инструкции, ст. 28.3 КоАП Российской Федерации, а было неправомерно направлено в Ворошиловское районное отделение судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области.

Рыжкин В.В. полагал, что со стороны ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону имело место незаконное бездействие, связанное с ненаправлением ответа на заявление от 22.09.2020г.; не рассмотрением обращения от 22.09.2020г., а также незаконные действия по направлению материала по обращению в службу судебных приставов.

22.09.2020г. Рыжкин В.В. обратился с аналогичным заявлением в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону о неисполнении ................. решения суда, подделке ею медицинской документации и по иным вопросам. Прокуратурой Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 25.09.2020г. (исх. N ВО-1303-2020) было сообщено о том, что обращение направлено, в том числе, в ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону для рассмотрения в пределах компетенции и отмечено в документе, что начальнику отдела полиции необходимо было сообщить о результатах проверки Рыжкину В.В. и в прокуратуру. Вместе с тем, ответ на указанное заявление из ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Рыжкин В.В. просил суд признать незаконным бездействие отдела полиции N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи с ненаправлением ответа на обращение от 22.09.2020Г., зарегистрированное в КУСП за N 27620, о привлечении к административной ответственности ................. признать незаконным направление ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в Ворошиловское районное отделение судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области материала проверки по обращению, зарегистрированному 22.09.2020г. в КУСП за N 27620; обязать ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону рассмотреть заявление от 22.09.2020г., зарегистрированное в КУСП N 27620 в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. N 736 и требованиями КоАП Российской Федерации (л.д.8).

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 29.03.2021г. в удовлетворении административного искового заявления Рыжкина В.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Рыжкин В.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, а также о принятии нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд не учел, что в рамках рассмотрения данного административного дела он доказал незаконное бездействие ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, связанное с нерассмотрением его обращения от 22.09.2020г. и ненаправлением ответа на него, а также незаконные действия по направлению материала по обращению в службу судебных приставов.

В суд второй инстанции стороны, их представители не явились. О дате, месте и времени извещены. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц по правилам ст. 150 КАС Российской Федерации. Представитель ГУ МВД России по Ростовской области Усачева А.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает достаточных оснований, предусмотренных ст. 310 КАСС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1, 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9, 10 ст. 226 КАС Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом, как следует из норм ч.3 ст. 62 КАС Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по указанным административным делам.

Установлено, что 22.09.2020г. Рыжкин В.В. обратился в ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением по факту неисполнения Карика М.Н. решения Егорлыкского районного суда Ростовской области от 08.10.2019г. о порядке общения с ребенком (л.д. 59).

Данное заявление Рыжкина В.В. ОП N 1 зарегистрировано в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ОП N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону за номером 27620 от 22.09.2020г. Заявление Рыжкина В.В. рассмотрено, копия материала направлена в Ворошиловское районное отделение судебных приставов по г. Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области, о чем подготовлен ответ заявителю, который зарегистрирован в ОП N 1 за номером 5/19471 от 30.09.2020г. и направлен заявителю, что подтверждается реестром N 176 (л.д. 62, 63).

22.09.2020г. Рыжкин В.В. обратился в прокуратуру Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, несогласии с действиями должностных лиц образовательного учреждения (л.д. 64-65). 01.10.2020г. данное заявление Рыжкина В.В. было направлено для рассмотрения, в том числе, в ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Заявление Рыжкина В.В. зарегистрировано в ОП N 1 (КУСП N 28650 от 01.10.2020г.), по которому проведена проверка и принято решение о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2020г., в связи с отсутствием сведений о наличии в действиях Карика М.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ, заявитель Рыжкин В.В. уведомлен, о чем ему направлено уведомление N 6/21117 от 13.10.2020г. (реестр N 193).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, КАС Российской Федерации,

Федеральным законом "О полиции", Федеральным законом "О порядке обращения граждан Российской Федерации", Законом об исполнительном производстве, Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014г. N 736, Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010г. N 682, приходит к выводу, что как обоснованно установлено судом, Рыжкин В.В. не доказал фактического нарушения его прав со стороны отдела полиции N 1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в следствии его обращения от 22.09.2020г.

Вместе с тем, административный ответчик представил суду доказательства о законности оспариваемых действий (бездействия) и решения по материалу проверки по обращению гражданина, зарегистрированному 22.09.2020г. в КУСП за N 27620, исходя из регламентации федеральным законом его полномочий.

Оснований для иного вывода, в том числе по доводам апелляционной жалобы Рыжкина В.В., не имеется.

Судебная коллегия полагает, что суд, отказывая в удовлетворении административного иска, правильно установил круг юридических фактов по делу, верно распределил бремя их доказывания между сторонами и не допустил произвольности оценок доказательств по делу.

Оснований для переоценки доказательств не установлено.

Позиция Рыжкина В.В. основана на неправильном понимании норм права к фактическим обстоятельствам, указанным им в административном иске.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжкина Вадима Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Сачков

Судья С.Ф. Медведев

Судья А.Н. Вервекин

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26 августа 2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка