Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1420/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Коротковой И.Д.

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Аллахвердиевой Гиямет Фейруз кызы на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Калужской области к Аллахвердиевой Гиямет Фейруз кызы о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛА:

17 ноября 2020 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Калужской области (далее - МИФНС России N 2 по Калужской области) обратилась в суд с указанным выше административным иском, в котором, уточнив требования, просила взыскать с Аллахвердиевой Г.Ф.к. задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 17 563 рублей и пени в размере 210,46 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца Селиванова О.В. требования административного иска поддержала, административный ответчик Аллахвердиева Г.Ф.к., будучи уведомлена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Решением Дзержинского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года требования административного иска удовлетворены, постановлено:

взыскать с Аллахвердиевой Гиямет Фейхуз Кызы, ИНН N в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России N 2 по Калужской области задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 17 563 (семнадцать тысяч пятьсот шестьдесят три) рублей, пени в размере 210 (двести десять) рублей 46 копеек;

взыскать с Аллахвердиевой Гиямет Фейхуз Кызы государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 710 (семьсот десять) рублей 94 (девяносто четыре) копейки.

В апелляционной жалобе Аллахвердиевой Г.Ф.к. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены положения о транспортном налоге.

На основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности Аллахвердиевой Г.Ф.к. в период с 9 февраля 2017 года по 13 марта 2018 года находилось транспортное средство марки Тойота HIGHLANDER, 2011 года выпуска, VIN-N в период с 3 марта 2018 года по 17 мая 2018 года находилось транспортное средство марки KIA OPTIMA, 2012 года выпуска, VIN-N в период с 17 мая 2018 года по 25 апреля 2020 года находилось транспортное средство марки Мерседес-Бенц GL320 CDI 4 МАТIС, 2007 года выпуска, VIN-N

МИФНС России N 2 по Калужской области в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N от 27 июня 2019 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2018 год в размере 17 563 рубля в срок не позднее 2 декабря 2019 года.

В связи с неуплатой Аллахвердиевой Г.Ф.к. в установленные сроки транспортного налога, налоговым органом направлено требование N по состоянию на 29 января 2020 года об уплате, в том числе пени по транспортному налогу в размере 210 рублей 46 копеек, транспортного налога в размере 17 563 рубля, установлен срок исполнения до 11 марта 2020 года.

Однако в установленный в требовании N 3414 срок административный ответчик уплату налога и пени не произвел.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 22 Дзержинского судебного района Калужской области от 15 мая 2020 года с Аллахвердиевой Г.Ф.к. в пользу МИФНС России N 2 по Калужской области взыскана задолженность, в том числе по транспортному налогу за 2018 год в сумме 17 563 рублей, пени в сумме 210 рублей 46 копеек.

По заявлению Аллахвердиевой Г.Ф.к. определением мирового судьи от 17 июня 2020 года судебный приказ от 15 мая 2020 года отменен.

11 ноября 2020 года МИФНС России N 2 по Калужской области посредством почтовой связи обратилась в Дзержинский районный суд Калужской области с настоящим административным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие у Аллахвердиевой Г.Ф.к. задолженности по транспортному налогу за 2018 год и пени.

С решением суда соглашается судебная коллегия, поскольку регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования налоговым органом соблюдены, период задолженности по уплате налога и пени налоговым органом определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортных средств размер задолженности и пени по транспортному налогу установлен с учетом существующих базовых ставок.

Довод апелляционной жалобы о незаконности начисления транспортного налога, в связи с продажей административным истцом транспортного средства Тойота HIGHLANDER, является необоснованным, поскольку в материалы дела соответствующих доказательств не представлено, напротив, согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, названное транспортное средство находилось во владении Аллахвердиевой Г.Ф.к. в период с 9 февраля 2017 года по 13 марта 2018 года.

Утверждение административного ответчика о не направлении налоговым органом в ее адрес налогового уведомления и требования не может быть принято судом во внимание, так как факт направления почтовой связью налоговым органом в адрес административного ответчика заказной корреспонденции в виде налогового уведомления N от 27 июня 2019 года и требования N по состоянию на 29 января 2020 года подтверждается списками N от 8 июля 2019 года и N от 7 февраля 2020 года.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют возражения на административный иск, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворив требования административного иска, на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взыскал с административного ответчика госпошлину в доход федерального бюджета. Однако судом не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с указанным, в абзаце 3 резолютивной части решения суда вместо слов "в доход федерального бюджета" необходимо указать слова "в доход местного бюджета".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в абзаце 3 резолютивной части решения Дзержинского районного суда Калужской области от 19 января 2021 года вместо слов "в доход федерального бюджета" указать слова "в доход местного бюджета".

В остальной части решение Дзержинского районного суда Калужской области от 19 января 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аллахвердиевой Гиямет Фейруз кызы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка