Определение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2022 года Дело N 33а-1419/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Чуешкова В.В., рассмотрев в г. Хабаровске 16 марта 2022 года частную жалобу Полищук Ю.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, начальнику отдела - старшему судебному приставу Дубс М.А. о признании незаконными действий и постановлений ОСП по Кировскому району г. Хабаровска о взыскании долга и о взыскании исполнительского сбора.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года административное исковое заявление Полищук Ю.В. возвращено в связи с тем, что в нарушение требований ст. 129 ч. 1 п. 4 КАС РФ не подписано.

В частной жалобе Полищук Ю.В. просит определение районного суда отменить, как незаконное, необоснованное и разрешить повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 129 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление Полищук Ю.В., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не может быть принято к производству и подлежит возвращению, поскольку не подписано его автором.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, подлежащим применению.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возвращении административного искового заявления Полищук Ю.В. на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются верными.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Кроме того, возвращение заявления не препятствует административному истцу повторно обратиться в суд с административным исковым заявлением о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же административному ответчику после устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела и в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, судья апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении административного искового заявления не усматривает. В связи с чем, частная жалоба Полищук Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу административного истца Полищук Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка