Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1419/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33а-1419/2021
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Шукеновой М.А.,
судей Харламовой О.А., Старостиной Г.Г.,
при секретаре Даниловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <...> административное дело по административному исковому заявлению Мухамеджанова А.Г. к начальнику О. судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области Бекмухамедову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области о признании бездействия государственного органа при рассмотрении обращения незаконным,
по апелляционной жалобе Мухамеджанова А.Г. на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия
установила:
Мухамеджанов А.Г. обратился к начальнику Отдела судебных приставов по Советскому административному округу г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области) Бекмухамедову М.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия государственного органа при рассмотрении обращения, указывая, что судебным приказом от 01 октября 2012 г., выданным мировым судьей судебного участка N 1 Сухоложского района Свердловской области, с Мухамеджановой Н.В. в его пользу взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей.
16 ноября 2012 г. судебным приставом-исполнителем Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство.
27 февраля 2014 г. исполнительный документ был направлен для исполнения по территориальности в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области.
Ввиду отсутствия какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 31 июля 2020 г. Мухамеджанов А.Г. направил в адрес ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области заявление, в котором просил предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности по алиментам, информацию о ходе исполнительного производства, а в случае окончания исполнительного производства, соответствующее постановление.
Поскольку ответ из ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области на обращение взыскателя не поступил, заявлены требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившегося в не рассмотрении поданного заявления от 31 июля 2020 г., возложении обязанности по устранению допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Мухамеджанова А.Г.
Административное дело рассмотрено в отсутствие Мухамеджанова А.Г., начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедова М.А., представителя УФССП России по Омской области.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Мухамеджанов А.Г. просит об отмене решения суда, принятии нового об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что фактически оспаривал не только бездействие административного ответчика, касающееся ответа на письменное обращение, но и в целом бездействия, связанные с ненадлежащим исполнением исполнительного документа, ненаправленные в адрес взыскателя документов о ходе исполнительного производства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Плесовских Н.Ю., выразившую согласие с постановленным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что 26 марта 2014 г. судебный приказ N <...> от 01 октября 2012 г. принят на исполнение в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в связи с передачей исполнительного производства N <...> из структурного подразделения Сухоложского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области.
Взыскателем по названному исполнительному производству выступал Мухамеджанов А.Г., должником Мухамеджанова Н.В., предмет исполнения - взыскание алиментных обязательств.
06 августа 2020 г. в адрес ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление от Мухамеджанова А.Г. о направлении в его адрес копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о расчете задолженности по алиментам; в случае окончания исполнительного производства административный истец просил направить в его адрес соответствующие документы, свидетельствующие об окончании исполнительного производства.
02 сентября 2020 г. за подписью заместителя начальника ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Плесовских Н.Ю. на обращение был дан ответ N <...>.
Несогласие с данным ответом послужило поводом для обращения Мухамеджанова А.Г. в суд с названным административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области в установленном законном порядке.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Из материалов дела следует, что заявление Мухамеджанова А.Г. поступило в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области 06 августа 2020 г. (вх. N <...>).
Ответ на обращение дан 02 сентября 2020 г. и в этот же день направлен заявителю Мухамеджанову А.Г. по указанному им адресу: 624800, Свердловская область, <...>, <...>", <...>.
Согласно ответа от 02 сентября 2020 г. N <...> в производстве ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области находилось исполнительное производство N <...> от 26 ноября 2012 г.; исполнительное производство прекращено 21 ноября 2014 г. фактическим исполнением. Исполнительное производство сдано в архивный фонд и уничтожено по истечении срока хранения, в связи с чем, предоставить истребуемые документы не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, учитывая содержание обращения и изложенные в нем требования, сформулированный заместителем начальника О. ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ответ, в полной мере охватывающий весь перечень вопросов Мухамеджанова А.Г., коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ дан уполномоченным органом, в разумные сроки и в пределах представленных полномочий, является исчерпывающим и не привел к нарушению прав и законных интересов Мухамеджанова А.Г.
Оснований для переоценки выводов суда у коллегии не имеется.
Оспаривая постановленный судебный акт, Мухамеджанов А.Г. указывает, что фактически заявлял требования относительно признания незаконным не только бездействия административного ответчика, касающегося ответа на письменное обращение, но и в целом бездействия, связанного с ненадлежащим исполнением исполнительного документа, не направлением в адрес взыскателя документов о ходе исполнительного производства.
Однако, из административного искового заявления усматривается, что в просительной части требования Мухамеджанов А.Г. сформулированы как: признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении заявления от 06 августа 2020 г.
Уточнений требований в процессе рассмотрения административного дела от Мухамеджанова А.Г. не поступало.
В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.
Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Таким образом, коллегия полагает, что суд первой инстанции рассмотрел спор в пределах заявленных требований, в полном соответствии с законом, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы.
При этом, коллегия отмечает, что 15 февраля 2021 г. Советским районным судом г. Омска постановлено решение по административному делу N <...>а-521/2021 по административному исковому заявлению Мухамеджанова А.Г. к УФССП России по Омской области, начальнику отдела - ССП ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области Бекмухамедову М.А. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, предметом рассмотрения которого являлись доводы, изложенные в настоящей апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено <...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
