Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-14183/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Авиловой Е.О.,

судей: Зенько Н.В., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области к Силкину Сергею Юрьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Силкина С.Ю. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зенько Н.В., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Силкину С.Ю. о взыскании задолженности по налогам за 2016-2018 годы и пени.

В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что Силкин С.Ю. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также легкового автомобиля КИА JD (SEED), государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Налоговым органом административному ответчику исчислены налоги - транспортный налог за 2017 год в размере 1 935 руб., земельный налог за 2016-2018 годы в размере 746 руб.

В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроки Силкин С.Ю. земельный и транспортный налоги не уплатил, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

В адрес административного ответчика были отправлены требования об уплате налога и пени от 11 июня 2019 года N 27019, от 25 июня 2019 года N 92347, от 25 декабря 2019 года N 165106. Требования об уплате задолженности по транспортному и земельному налогам, а также пени Силкиным С.Ю. не исполнены.

В связи с чем, налоговая инспекция 10 июля 2020 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении Силкина С.Ю. судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 1 Таганрогского судебного района Ростовской области 16 июля 2020 года вынесен судебный приказ N 2а-8-1356/2020 от о взыскании с Силкина С.Ю. задолженности по транспортному налогу в размере 1935 руб. и пени в размере 887 руб. 89 коп., по земельному налогу в размере в размере 746 руб. и пени в размере 7 руб. 42 коп.. который отменен 12 августа 2020 года определением мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника Силкина С.Ю.

В связи с тем, что задолженность по налогам и пени налогоплательщиком не была погашена, инспекция обратилась в городской суд с настоящим административным иском, в котором, уточнив заявленные требования, просила взыскать с Силкина С.Ю. недоимку по земельному налогу за период с 2017 по 2018 годы в сумме 387 руб., пени в размере 3 руб. 49 коп., по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1935 руб. и пени в размере 887 руб.89 коп..

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 05 марта 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Суд взыскал с Силкина С.Ю. недоимку: по земельному налогу за 2017-2018 годы в размере 387 руб., пени в размере 3 руб.49 коп., по транспортному налогу за 2017 год в сумме 1 935 руб., пени в размере 887 руб. 89 коп., всего - 3 213 руб. 38 коп.

Также суд взыскал с Силкина С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Силкин С.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить как незаконное и необоснованное.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года Силкину С.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года.

В обоснование доводов жалобы Силкин С.Ю. указал, что им оплачена вся заявленная административным истцом задолженность по налогам и пени. Кроме того, административный ответчик указал, что является инвалидом второй группы и в силу закона имеет право на налоговые льготы. Однако налоговым органом изложенные обстоятельства при начислении налогов не были приняты во внимание.

В суде апелляционной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Ростовской области - Пономаренко З.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда просила оставить без изменения.

В отношении административного ответчика Силкина С.Ю., извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статья 45 НК Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69-70 НК Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

Согласно абзацу 1 статьи 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статья 45 НК Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69-70 НК Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 57 НК Российской Федерации предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК Российской Федерации.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, Силкину С.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В адрес Силкина С.Ю. в соответствии с приведенными выше положениями закона налоговым органом было направлено налоговое уведомление N 11472959 от 24 июня 2018 года, в котором указано на необходимость в срок до 3 декабря 2018 года оплатить транспортный налог за 2017 год в размере 1 935 руб.

Поскольку обязанность по уплате транспортного налога Силкиным С.Ю. в установленный срок не выполнена, налоговым органом рассчитаны пени в размере - 94 руб. 27 коп. и направлено требование N 27019 от 11 июня 2019 года об уплате указанной суммы задолженности по налогу и пени в срок до 16 июля 2019 года.

В адрес Силкина С.Ю. направлено налоговое уведомление N 4799581 от 27 июня 2019 года о необходимости в срок 02 декабря 2019 года оплатить земельный налог за период с 2016 по 2018 годы в размере 746 руб. и транспортный налог за 2018 год в размере 1935 руб.

Поскольку обязанность по уплате земельного налога административным ответчиком в установленный в уведомлении срок не исполнена, налоговым органом в адрес Силкина С.Ю. было направлено требование N 165106 от 25 декабря 2019 года о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 746 руб. и пени в размере 3 руб. 49 коп. в срок до 28 января 2020 года.

Кроме того, в адрес Силкина С.Ю. направлено требование N 92347 от 25 июня 2019 года о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 793 руб. 62 коп. и земельному налогу в сумме 113 руб. 60 коп. в срок до 27 августа 2019 год.

Поскольку в установленные сроки Силкин С.Ю. указанные налоги и пени не уплатил, требования не исполнил, налоговый орган в пределах срок установленного законом обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам и пени.

16 июля 2020 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области судебного участка N 8 был вынесен судебный приказ N 2а-8-1356-19 о взыскании с Силкина С.Ю. недоимки по транспортному и земельному налогам и пени. Определением мирового судьи от 12 августа 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Силкина С.Ю.

В Таганрогский городской суд Ростовской области налоговая инспекция с исковым заявлением о взыскании с Силкина С.Ю. задолженности по налогам и пени обратилась 07 декабря 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, при этом, административным истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и срок обращения в суд, расчет задолженности произведен верно.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Признавая доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Представленные ответчиком в материалы дела чеки-квитанции по операциям Сбербанк онлайн от 29 июня 2020 года на сумму 746 руб. и 7 руб.42 коп., от 2 декабря 2019 года на сумму 1935 руб. (л.д. 39-41) правильно расценены судом как не подтверждающие доводы налогоплательщика об отсутствии у него задолженности по транспортному налогу за 2017 год и земельному налога за 2017-2018 годы.

Оплаченные Силкиным С.Ю. денежные средства не персонифицированы плательщиком применительно к конкретному налоговому периоду, за который налогоплательщик уплачивает данную сумму; при этом согласно карточке расчетов налогоплательщика с бюджетом по налогам, за Силкиным С.Ю. на дату оплаты числилась задолженность по транспортному налогу за предыдущие налоговые периоды в сумме 3 935 руб., по земельному налогу в размере 1332 руб. и пени в размере 261 руб. 89 коп.

Изложенные обстоятельства были также подтверждены в заседании суда апелляционной инстанции представителем налоговой инспекции Пономаренко З.А.

Таким образом, у административного истца отсутствовала обязанность по зачислению денежных средств в уплату недоимки по спорным периодам, в связи с чем, поступившие платежи были правильно учтены налоговым органом в счет погашения недоимки за предыдущие налоговые периоды.

Такие действия налогового органа в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, т.к. очередность исполнения должником обязательств по уплате налогов и сборов определяется налоговым и гражданским законодательством (ст. 319 ГК РФ, ст. ст. 32, 46, 49, 78 НК РФ); при наличии у налогоплательщика задолженности, суммы уплаченных налогов, сборов (пеней, штрафов) подлежат зачету налоговым органом в счет погашения недоимки по иным налогам, сборам и задолженности по пеням, штрафам.

Из изложенного следует, что оснований полагать, что ответчиком была исполнена обязанность по уплате недоимки и пени по транспортному и земельному налогам не имеется.

Выводы суда о наличии у Силкина С.Ю. задолженности по транспортному и земельному налогам и пени соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися в нем документами, а также пояснениями представителя административного истца.

Суммы недоимки по налогам и пени, взысканные в судебном порядке, обоснованно уменьшены на величину поступивших от ответчика платежей.

Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неприменении налоговым органом в отношении Силкина С.Ю., являющегося инвалидом второй группы, налоговых льгот.

Так, как видно из материалов дела, исчисление земельного налога за 2017 и 2018 годы в размере 387 руб. произведено налоговым органом с учетом налогового вычета, предоставленного налогоплательщику в соответствии с законом.

При исчислении транспортного налога административным истцом правомерно не предоставлена налоговая льгота, поскольку Силкин С.Ю. является собственником автомобиля с мощностью двигателя свыше 100 лошадиных сил, что в соответствии с требованиями Областного Закона Ростовской области N 843-ЗС "О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области" исключает возможность предоставления налогоплательщику налоговых льгот.

Доводы апелляционной жалобы об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы.

Положения названной нормы закона не освобождают ответчика, независимо от наличия у него инвалидности, от возмещения административному истцу судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а административный иск удовлетворен, судом первой инстанции обоснованно указано в резолютивной части решения о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 5 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силкина С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Авилова Е.О.

Судьи Зенько Н.В.

Последов А.Ю.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 27 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка