Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 33а-1418/2021

14 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 3 марта 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту общего образования Томской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконным,

установила:

Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в Советский районный суд г. Томска с административным иском к Департаменту общего образования Томской области о признании бездействия, выразившегося в нарушении сроков принятия решения по предложению организатора добровольческой деятельности, незаконным.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 3 марта 2021г. административное исковое заявление оставлено без движения, установлен срок для устранения выявленных недостатков - не позднее 24 марта 2021 г.

В частной жалобе Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" просит определение от 3 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу; указывает, что вывод суда об отсутствии квитанции об уплате государственной пошлины неправильный. Перечисленные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления без движения и могут быть устранены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 данного Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 этого же Кодекса.

Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

Пунктами 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Оставляя административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья пришел к выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предложив заявителю представить ответ Департамента общего образования Томской области от 3 февраля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда.

На основании ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд).

Исходя из содержания приведенных норм применительно к производству по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и с учетом оспаривания административном истцом не решения органа государственной власти, а его бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на предложение, такой ответ государственного органа не является тем обязательным документом, который в силу статей 220 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо приложить к административному исковому заявлению. Напротив, на административного ответчика возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия, представив соответствующий ответ на обращение лица, обратившегося в данный орган.

Довод частной жалобы о незаконности обжалуемого определения в виду указания в нем на непредоставление квитанции об уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку административный иск по указанному основанию без движения не оставлен.

Таким образом, определение судьи Советского районного суда г. Томска от 3 марта 2021 г. об оставлении административного искового заявления без движения по указанным основаниям нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 3 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Административное исковое заявление с приложенными к нему документами направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка