Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-14164/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.

судей Искандарова А.Ф.

Ситник И.А.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Ларкиной О.А., врио начальника отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Прошину Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 08 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, об объединении исполнительных производств в сводное истец не получал и ему не направлялись. В заявлении о возбуждении исполнительного производства истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственные органы о получении сведений в отношении должника. Поскольку истцом не получено постановление об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении ходатайства, считает, что судебным приставом ходатайство проигнорировано, что влечет нарушение права истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а также на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

23 декабря 2020 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обращения взыскания. Окончание исполнительного производства по данному основанию возможно при условии, что судебным приставом приняты все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались без результатными. Судебный приказ на принудительном исполнении находился 11 дней. Судебным приставом не получены ответы из кредитных организаций и государственных органов, а также не проверено имущественное положение должника с выходом по его адресу проживания. Истец полагает, что судебным приставом не приняты все меры принудительного характера, он воспользовался не всеми правами, предоставленными ему законом.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года постановлено:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к судебному приставу-исполнителю Давлекановский межрайонный отдел СП УФССП по РБ Ларкиной О.А., врио начальника отделения-страшему судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела СП УФССП по РБ Прошину Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" Патрикеев Я.В. просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал доводы, аналогичные доводам административного искового заявления о нарушениях, допущенных судебным приставом при производстве исполнительных действий.

Также указал, что в судебном решении судья проигнорировал заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" требования в части:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ларкиной О. А. по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, не установил требование для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

-обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ларкину О. А. рассмотреть ходатайства по исполнительному производству N...-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: адрес;

-обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Ларкину О. А., учитывая факт установления места жительства должника, воспользоваться правом требовать от должника исполнения исполнительного документа. В случае уклонения исполнения требования судебного пристава-исполнителя, привлечь должника к административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию требования направить в адрес: адрес

Заявитель указал, что указанные требования не были учтены судом при рассмотрении дела и не рассмотрены.

Также указал, что разрешая дело, суд неправильно установил и в недостаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им ненадлежащую оценку, сделал неверные выводы, которые не соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, неправильно истолковал и применил нормы материального права и допустил существенные нарушения норм процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Усманова Р.М., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что по судебному приказу мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес от 16 апреля 2019 года с Спивак Л.Р. в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп" взыскана задолженность по договору займа N... от дата в размере 32 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 580 рублей, всего 32 580 рублей.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Давлекановский МО СП УФССП по РБ 08 декабря 2020 года возбуждено исполнительные производства N...-ИП в отношении Спивак Л.Р.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, государственные органы и учреждения, кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе в указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответам на запросы судебного пристава-исполнителя какой-либо самоходной техники, маломерных судов, транспортных средств за должником не зарегистрировано, должник индивидуальным предпринимателем, получателем пособий и пенсий не является, нигде не работает, денежных средств на счетах не имеет.

За должником зарегистрировано единственное жилье (1/4 доли в праве собственности).

По постановлению от 11 декабря 2020 года данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N...-СД.

В рамках сводного исполнительного производства 30 июля 2020 года ограничен выезд должника из Российской Федерации, 04 декабря 2020 года наложен запрет на регистрационные действия.

Постановлением от 14 декабря 2020 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иной кредитной организации.

17 декабря 2020 года судебным приставом осуществлен выезд по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе, и установлено, что он по данному адресу не проживает, имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание с целью его реализации, не обнаружено, о чем в присутствии понятых составлен акт.

По постановлению от 23 декабря 2020 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основанием для отмены решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ст. 2 КАС РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

В нарушение вышеуказанных положений КАС РФ, суд первой инстанции не рассмотрел заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп".

Согласно части 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Системное толкование выше приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела; каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.

Частью 2 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.

Поскольку суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений судов первой инстанции, а Давлекановский районный суд Республики Башкоростан не рассмотрел заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" требования в полном объеме, по существу, то Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан лишена возможности принять по административному делу новое решение и считает необходимым направить административное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Ввиду изложенного, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно пункта 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и разрешить административный спор по заявленным требованиям в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 02 марта 2021 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Портнова Л.В.

Судьи Искандаров А.Ф.

Ситник И.А.

Справка: судья Галимзянов В.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка