Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-1416/2021

Дело N 2а-569/2021 председательствующий-судья Ткаченко Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33а-1416/2021

гор. Брянск 20 мая 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе административного истца Рябова В.С. на определение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 марта 2021 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Рябова Вадима Станиславовича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области", Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко Игорю Александровичу, Прокуратуре Брянской области о признании неполной проведенной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области" Трапезой В.В., иных должностных лиц за нарушение закона.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рябов В.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В судебном заседании административный истец Рябов В.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 46 КАС РФ, в связи с отказом от административного иска в полном объеме. Представил письменное заявление. Пояснил в судебном заседании, что положения статьи 195 КАС РФ ему, как административному истцу, разъяснены и понятны.

Иные участники процесса в суде не возражали против удовлетворения заявления Рябова В.С.

Определением Фокинского районного суда г.Брянска от 02 марта 2021 года принят отказ административного истца Рябова В.С. от административного иска к ФКУ "ИК N 2 УФСИН по Брянской области", УФСИН по Брянской области, ФСИН, прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, заместителю Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Ващенко И. А., Прокуратуре Брянской области о признании неполной проведенной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности бухгалтера ФКУ "Исправительная колония N 2 УФСИН по Брянской области" Трапезой В.В., иных должностных лиц за нарушение закона.

Производство по административному делу N 2а-569/2021 прекращено.

Разъяснено, что в силу положений части 1 статьи 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В частной жалобе административный истец Рябов В.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что принятие судом отказа от иска сделало невозможным защиту и восстановление его нарушенных прав и выявление допущенных нарушений в сфере административных правоотношений, что находится в противоречии действующему законодательству. Ссылаясь на оставленный судом без удовлетворения отвод судье Ткаченко Т.И., повторяет основания недоверия названному судьей (неправомерные действия при рассмотрении иных дел с его участием), просит определение суда отменить, дело передать для рассмотрения судье Устинову К.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФСИН России и УФСИН России по Брянской области по доверенности Щербакова Е.В. и помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Прохоренко Ю.С. просят оставить определение суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и заинтересованные лица не явились, ходатайств об отложении, либо рассмотрении дела по средствам видео-конференцсвязи не заявляли. Судебная коллегия в силу ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Как установлено судом и следует, в том числе, из доводов частной жалобы Рябова В.С., отказ от административного иска заявлен им добровольно, вопреки доводам жалобы, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, о последствиях принятия судом отказа от иска Рябов В.С. осведомлен.

Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа также отсутствовали.

Изложенное подтверждает правомерность вывода суда о наличии оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Доводы частной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, вследствие чего не могут служить основанием к отмене определения суда.

В основном доводы частной жалобы Рябова В.С. свидетельствуют о выраженном желании рассмотрения дела конкретным судьей, что не свидетельствует о том, что отказ от иска заявлен им вынужденно, напротив, указывает на сознательное совершение процессуальных действий с целью достижения конкретного результата (рассмотрение дела другим судьей), что противоречит требования процессуального законодательства.

В силу ч.1 ст.14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела.

Исходя из материалов дела, объяснений и доводов сторон, не усматривается необоснованного уклонения суда первой инстанции от выполнения предусмотренных Кодексом административного судопроизводства действий, в том числе, по разъяснению последствий отказа от иска, нарушений судом первой инстанции установленных законом пределов судейской дискреции, повлиявших на исход дела.

Судом были созданы достаточные условия для реализации сторонами процессуальных прав.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в том числе добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд обоснованно принял отказ Рябова В.С. от иска и прекратил производство по делу.

Судом первой инстанции не допущено ошибок в применении и толковании норм процессуального права, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального закона и не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фокинского районного суда г.Брянска от 02 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Рябова В.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Фокинский районный суд города Брянска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
ПредседательствующийСудьи

В.В.Суяркова Е.В.АпокинаЕ.В.Кулешова

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка