Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 33а-1416/2021

город Ставрополь 05.10.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шишовой В.Ю.,

судей Полупан Г.Ю., Болотовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю к Саркисяну Армену Аршавировичу о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика Саркисяна А.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.04.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 10 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в котором просила взыскать с Саркисяна А.А. недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей и пени на него в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик Саркисян А.А. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, поскольку налог им уплачен, что подтверждается представленной им квитанцией.

От представителя административного истца - МИФНС России N 10 по СК по доверенности Рогожиной Ю.В. поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признаётся извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

К числу законно установленных налогов относится, в том числе, земельный налог, отнесённый к местным налогам согласно статье 15 НК РФ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 НК РФ, часть 1 статьи 286 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Саркисян А.А. (<данные изъяты>) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.

Предъявленная к взысканию задолженность по обязательным платежам образовалась за 2017 год.

Административному ответчику на праве собственности принадлежит объект налогообложения: земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 647 кв.м. по адресу: <адрес>, 45, дата регистрации права - 31.10.2001.

МИФНС России N 10 по СК направила в адрес административного ответчика налоговые уведомления по земельному налогу N 32995983 от 10.07.2019 за 2018 год в размере 1 697 рублей со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, N 36895085 от 14.07.2018 за 2017 год в размере <данные изъяты> рублей со сроком уплаты не позднее 03.12.2018.

Налоговым органом Саркисяну А.А. выставлены и направлены требования

N 13299 по состоянию на 30.01.2019 со сроком уплаты до 26.03.2019, N 9767 по состоянию на 09.02.2020 со сроком уплаты до 24.03.2020.

Ввиду непоступления денежных средств в полном объёме в бюджет, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Саркисяна А.А. задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 3 607 рублей 62 копеек, который был вынесен 21.08.2020 и впоследствии отменён определением того же мирового судьи 17.09.2020 по причине поступления возражений от должника.

После чего 12.02.2021 налоговым органом направлено в суд настоящее административное исковое заявление, то есть в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 10 по СК, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленного и неуплаченного в полном объёме налога и пени по нему с административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

Материалами дела установлено, что добровольном порядке налоговая задолженность за спорный период времени Саркисяном А.А. не уплачена, доказательств обратного суду первой инстанции представлено не было, в связи с чем, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявленных

МИФНС России N 10 по СК требований.

Довод жалобы о том, что административным истцом уплачен земельный налог, требование о взыскании которого предъявлено налоговым органом, в подтверждение чему представлена светокопия чека-ордера от 30.11.2020 с указанием суммы платежа в размере 1 543 рубля, назначение платежа - налоговый платёж, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

Как указано в абзаце втором пункта 4 Правилах указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (вместе с "Правилами указания информации, идентифицирующей плательщика, получателя средств в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами", "Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением платежей, администрируемых налоговыми и таможенными органами)", "Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации"), утверждёнными Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, при составлении распоряжения о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов, иных платежей в реквизитах "104" - "109" и "Код" указывается информация в порядке, установленном, соответственно, пунктами 5 - 12 настоящих Правил.

Так, пунктом 7 упомянутых правил предусмотрено, что в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчётным (отчётным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "БФ" - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; "ТР" - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); "РС" - погашение рассроченной задолженности; "ОТ" - погашение отсроченной задолженности; "РТ" - погашение реструктурируемой задолженности; "ПБ" - погашение должником задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ПР" - погашение задолженности, приостановленной к взысканию; "АП" - погашение задолженности по акту проверки; "АР" - погашение задолженности по исполнительному документу; "ИН" - погашение инвестиционного налогового кредита; "ТЛ" - погашение учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия или третьим лицом задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве; "ЗТ" - погашение текущей задолженности в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

Надлежащих доказательств тому, что административным ответчиком уплачивалась недоимка по земельному налогу именно за период, указанный в требовании, не представлено, поскольку светокопия чека-ордера не содержит всех необходимых реквизитов, позволяющим идентифицировать произведённый платёж по недоимке именно в счёт земельного налога за 2017 год.

Таким образом, при совершении платежа по земельному налогу с нарушением правил заполнения платёжного поручения, то есть без указания налогового периода в платёжном документе, погашение задолженности производится, как правило, в хронологическом порядке в счёт погашения задолженности по ранее возникшим недоимкам по налогам.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено, оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 27.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Саркисяна А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение в полном объёме составлено 06.10.2021.

Председательствующий В.Ю.Шишова

Судьи Л.А.Болотова

Г.Ю.Полупан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка