Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-14161/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Суслова К.К., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи Суслова К.К.,

при ведении протокола

секретарем Шепилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Яшкова В.Л. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16.12.2020 по иску военного прокурора Сочинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действия.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Сочинского гарнизона обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском о признании бездействия Министерства обороны РФ, выразившегося в непринятии мер по организации выполнения работ по оборудованию территории водозабора ручья Мельничный, расположенного по адресу: Краснодарский край, пгт. Красная Поляна, внешним ограждением с соответствующими техническими средствами охраны согласно требованиям руководящих документов, незаконным и нарушающим права граждан Российской Федерации и обязании Министерства обороны РФ организовать выполнение работ по проектированию и строительству внешнего ограждения территории водозабора ручья Мельничный с соответствующими техническими средствами охраны, согласно требований руководящих документов, а также организовать несение дежурства работниками ЖКС N 5 (г. Сочи) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации на водозаборе и пропускной режим.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 16.12.2020г. административное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда от 16.12.2020г. представитель Министерства обороны Российской Федерации Яшков В.Л. подал апелляционную жалобу, указывает на нарушения норм процессуального права. Судом первой инстанции при рассмотрении дела, административный ответчик не был извещен надлежащим образом, не участвовал в судебном рассмотрении дела, чем нарушены его права.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Побшибякин П.Ю. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Помощник военного прокурора Краснодарского гарнизона Алешин А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что 16.12.2020г. административное дело по административному иску военного прокурора Сочинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действия было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие, в том числе, административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, при этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении указанного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о получении административным ответчиком - Министерства обороны Российской Федерации извещения о рассмотрении дела судом 16.12.2020г. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении административного ответчика - Министерство обороны Российской Федерации не располагало.

Как следует из протокола судебного заседания от 16.12.2020г., судом указано о надлежащем извещении административного ответчика, однако, материалами дела это не подтверждается.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако, вышеуказанные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции не соблюдены.

Административным ответчиком направлено возражение по административному исковому заявлению, в котором содержится ходатайство об исключении Министерства обороны Российской Федерации из числа заинтересованных лиц (ответчиков), как ненадлежащее лицо в рамках заявленных требований, и рассмотреть вопрос о замене Министерства обороны Российской Федерации на надлежащее лицо. Указное ходатайство не рассмотрено судом первой инстанции в нарушение требований КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного ответчика - Министерства обороны Российской Федерации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить вид судопроизводства и в соответствии с нормами действующего законодательства принять законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 16.12.2020 - отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю военного прокурора Сочинского гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действия направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья К.К. Суслов

Судья Н.А. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка