Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1415/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1415/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Штейнле А.Л.,
с участием прокурора Накцевой И.С.,
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России "Дорогобужский" к ФИО об установлении административного надзора по апелляционному представлению прокурора Дорогобужского района Смоленской области на решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., прокурора ФИО1 в поддержание апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
МО МВД России "Дорогобужский" обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 5 лет в отношении ФИО с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.
В обоснование требований указал, что решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10 сентября 2018 г. в отношении ФИО был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В период нахождения под административным надзором приговором ... районного суда ... от 12 октября 2020 г. ФИО был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, и ему назначено наказание в виде (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное наказание ФИО отбыл.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца МО МВД России "Дорогобужский" - ФИО2 поддержал заявленные требования.
Административный ответчик ФИО административный иск признал.
Решением Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 марта 2021 г. в отношении ФИО установлен административный надзор на срок 5 лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы населенного пункта по месту проживания без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, если это не связано с работой в ночное время суток.
В апелляционном представлении прокурор Дорогобужского района, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит изменить решение суда в части указания в резолютивной части сведений об удовлетворении административного иска полностью, а также установления начала исчисления срока административного надзора ФИО со дня постановки на учет в МО МВД России "Дорогобужский".
В Смоленском областном суде прокурор ФИО1 уточнила требования апелляционного представления: в связи с допущенными процессуальными нарушениями просила отменить решение суда первой инстанции и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель административного истца МО МВД России "Дорогобужский", административный ответчик ФИО в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Согласно ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (ст. 157 КАС РФ). При решении вопроса о принятии названных выше распорядительных действий суду следует выяснять мотивы, по которым административный истец пришел к выводу о необходимости их совершения, не противоречат ли такие действия закону и не нарушаются ли при этом права и свободы неопределенного круга лиц, а также поднадзорного лица.
В силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Как следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО в судебном заседании суда первой инстанции признал административный иск, о чем представил заявление.
Суд первой инстанции принял признание административным ответчиком административного иска и вынес решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Судебное решение содержит указание только на приведенные обстоятельства.
Вместе с тем, Кодекс административного судопроизводства РФ в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - его принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Согласно ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 180 КАС РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
В соответствии с ч. 4 ст. 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) обстоятельства административного дела, установленные судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; 3) доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; 4) нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
Согласно ч. 2 ст. 273 КАС РФ содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным статьей 180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Так, для целей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел суд устанавливает фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть определяет юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Принимая признание административным ответчиком административного иска и разрешая заявленные требования только на признании административного иска и принятии такого признания судом, суд первой инстанции не учел вышеуказанные положения закона.
В нарушение вышеназванных норм процессуального права судом первой инстанции вообще не установлены фактические обстоятельства дела, на основании которых принято судебное решение: не указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; не указаны нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, не проверено наличие законных оснований для установления в отношении ФИО административного надзора.
Кроме того, в нарушение ч. 3 ст. 273 КАС РФ и разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда не указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания).
Данные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения заявленных требований. Между тем, названные юридически значимые обстоятельства судом при вынесении оспариваемого судебного постановления по существу были проигнорированы.
В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому предмет судебной проверки отсутствует.
При таких данных, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, полагает необходимым направить дело в районный суд на новое рассмотрение, поскольку лишена возможности устранить допущенные судом нарушения и принять решение, отвечающее требованиям законности и обоснованности.
При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дорогобужского районного суда Смоленской области от 10 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
