Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1414/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1414/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л.М.В. к администрации г.Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным уведомления Департамента архитектуры и строительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года N 21.01-21/5717 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального, жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на участке и обязании совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе административного истца Л.М.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения административного истца Л.М.В. и заинтересованного лица Ж.Е.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Л.М.В. обратилась с административным иском к администрации г.Сочи Краснодарского края, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным уведомления департамента архитектуры и строительства администрации муниципального образования городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от 02 марта 2021 года N 21.01-21/5717 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального, жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на участке и обязании совершить определенные действия.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу Л.М.В. и заинтересованному лицу Ж.Е.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, в размере по 1/2 доли в праве, на котором обжалуемым уведомлением от 2 марта 2021 года N 21.01-21/5717 указано о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, ввиду расположения этого земельного участка в санитарно-защитной зоне, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском.
Считая свои права нарушенными административный истец просила суд признать незаконным уведомление Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края от 2 марта 2021 года N 21.0121/5717 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на участке и обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края выдать Л.М.В. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметрам объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке площадью 611 кв.м, с кадастровым номером N предоставленном для индивидуальной жилой застройки в землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, <адрес>
Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Л.М.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, не дал должной правовой оценки ее доводам о допущенных ответчиками нарушениях, обращает внимание, что границы санитарной защитной зоны на спорном земельном участке официально не утверждены, сведения об этом в Единый государственный реестр недвижимости не внесены. Ссылается на ненадлежащее извещение ее о слушании административного дела.
Представители административных ответчиков администрации г.Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городского округа город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенные о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Л.М.В. и заинтересованного лица Ж.Е.Г. поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Нарушения такого характера допущены судом первой инстанции, что выразилось в следующем.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Материалами дела подтверждается, что настоящее административное дело назначалось к слушанию в Пятигорском городском суде Ставропольского края на 16 часов 30 минут 3 июня 2021 года.
Из протокола судебного заседания, датированного 3 июня 2021 года, а также из содержания обжалуемого решения следует, что рассматривая настоящее дело в отсутствие административного ответчика Лужиной М.В., суд посчитал, что она в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений подтверждающих направление административному истцу Л.М.В. извещения о судебном заседании (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором, телеграмма, телефонограммы), которое состоялось 03 июня 2021 года, представленном на л.д. 177, заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя в указанную дату в адрес суда не направлялось.
Извещение представителя административного истца Л.М.В. - Б.С.А. о времени и месте рассмотрения административного дела, равно как и его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (поданное перед судебным заседанием), не освобождало суд от обязанности известить административного истца о назначенном судебном заседании на 3 июня 2021 года, так как частью 1 статьи 54 КАС РФ гражданам предоставлено право вести дело в суде лично, имея вместе с тем и судебного представителя по этому делу.
Тем самым, оснований для вывода о надлежащем извещении административного истца Л.М.В.. о времени и месте судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие у суда не имелось. Необходимое условие рассмотрения дела в отсутствие лица, участвующего в деле, а именно надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, в рамках настоящего административного дела своего объективного подтверждения не нашло.
В судебном заседании апелляционного суда административный истец Л.М.В. также пояснила, что о слушании административного дела, состоявшегося 3 июня 2021 года, она судом первой инстанции не извещалась.
Таким образом, суд рассмотрел дело по административному иску Л.М.В. не извещенной о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию административным истцом ее процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 3 июня 2021 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Помимо этого судебная коллегия отмечает, что судебное решение основано вопреки требованиям ст.70 КАС РФ, в том числе на письменных документах, содержащихся в копиях без надлежащего их заверения, что также свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.
Поскольку основанием к отмене обжалуемого судебного решения явилось нарушение, связанное с ненадлежащим обеспечением права административного истца на участие в рассмотрении административного дела, оценка иным доводам, изложенным в административном исковом заявлении, в том числе о неправильном применении норм материального права, неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, судебной коллегией не может быть дана, однако они подлежат учету при новом рассмотрении административного дела.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия приходит также и к выводу о том, что административное дело подлежит новому рассмотрению в ином составе суда, поскольку судом в прежнем составе дана соответствующая оценка обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения требований административного искового заявления.
По мотивам изложенного, руководствуясь 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03 июня 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Пятигорский городской суд Ставропольского края в ином составе.
Апелляционную жалобу удовлетворить в части.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
