Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33а-1414/2021

Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Суяркова В.В., рассмотрев административный материал по частной жалобе Алексеева М. А. на определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 19 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Брянской области в части увеличения срока действия договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи получил решение Управления имущественных отношений Брянской области N N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в увеличении срока действия договора аренды N N

Полагая, что решение Управления имущественных отношений Брянской области N N от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в увеличении срока действия договора аренды является незаконным, ущемляет права, свободы и законные интересы административного истца, просил суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным решение Управления имущественных отношений Брянской области N N от <адрес> в части увеличения срока действия договора аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ, отменив указанное решение в обжалуемой части.

Определением судьи от 19 января 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. оставлено без движения.

Предоставлен истцу срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, указанных в определении.

В частной жалобе Алексеев М.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что поскольку им в административном исковом заявлении указан адрес электронной почты административного ответчика, то копия административного искового заявления не требуется.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении административного иска без движения осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, рассмотрев доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим и деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Оставляя административное исковое заявление Алексеева М.А. без движения, судья исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии положениями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии административного иска и документы в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Вывод судьи об оставлении административного искового заявления Алексеева М.А. без движения является правильным, основанным на нормах действующего законодательства.

Доводы частной жалобы Алексеева М.А. основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда города Брянска от 19 января 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области о признании незаконным решения Управления имущественных отношений Брянской области в части увеличения срока действия договора аренды оставить без изменения, частную жалобу Алексеева М.А.- без удовлетворения.

Судья В.В. Суяркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка