Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33а-14140/2021

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи краевого суда Суслова К.К.

при ведении протокола секретарем Шепиловым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ширай Дениса Олеговича к судебному приставу-исполнителю Усть - Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Никулину М.А., Усть- Лабинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю с апелляционной жалобой административного истца Ширай Д.О. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.01.2021г.

УСТАНОВИЛА:

В Усть-Лабинский районный суд обратился Ширай Денис Олегович с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Никулину М.А., Усть-Лабинскому РОСП УФССП по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РО СП УФССП по Краснодарскому краю.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25.01.2021г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 25.01.2021г. административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести новое решение об удовлетворении его требований.

В суде апелляционной инстанции административный истец Ширай Д.О. и его представитель Панизовская Ю.Ю. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, изучив содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам данной категории административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Указанным законоположениям корреспондируют п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо должностного лица, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 15.04.2019 г. на основании исполнительного листа ВС N 070099747 от 25.03.2019г., выданного мировым судьей судебного участка N 224 Усть- Лабинского района, было возбуждено исполнительное производство N 179412/19/23070 в отношении должника Киракосян А.Л., в пользу Ширай Д.О. о взыскании материального ущерба в размере 43657,66 руб.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А. направлены запросы с целью выявления имущественного положения должника от 15.04.2019 г., 25.04.2019г., 29.05.2019г., 29.06.2019 г.

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание.

15.07.2019г. должнику Киракосян А.Л. направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

22.07.2019г. в своем объяснении Киракосян А.Л. указал, что официально не трудоустроен, в браке не состоит, движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание не имеет. Постоянного места жительства не имеет.

23.07.20196г. осуществлен акт выхода по месту временной регистрации должника: <Адрес...>, в ходе совершения исполнительных действий со слов соседей было установлено, что <ФИО>6 по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение его неизвестно.

23.07.2019г. был осуществлен акт выхода по месту временной регистрации должника: <Адрес...>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что со слов соседей, Киракосян А.Л. по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение его неизвестно.

Повторно были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки с целью выявления имущественного положения должника.

30.09.2019г. на расчетный счет взыскателя Ширай Д.О. были перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Согласно полученных ответов за должником не зарегистрировано движимое и недвижимое имущество на которое может быть обращено взыскание.

17.02.2020г. повторно осуществлен акт выхода по месту временной регистрации должника: <Адрес...>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что со слов соседей, Киракосян А.Л. по вышеуказанному адресу не проживает. Местонахождение его неизвестно.

09.06.2020 г. направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, а именно направлены запросы в адресное бюро для установления места постоянной регистрации должника, ГУМВД, УФМС, ЗАГС Усть-Лабинского района. Направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, МВД России, направлен запрос на бумажном носителе о наличии зарегистрированных за должником ТС.

Согласно сводки по исполнительному производству от 28.12.2020 года 179412/19/23070-ИП 08.07.2020 года направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления местонахождения должника, а именно направлены запросы в адресное бюро для установления места постоянной регистрации должника, а так же запросы в ГУМВД, в ПФР Усть- Лабинского района.

26.08.2020 года направлены запросы в банки и кредитные организации.

20.10.2020 года направлены запросы ПФ РФ, ФНС и ГИБДД по Усть- Лабинскому району.

Запрос в ПФР о СНИЛС направлены 09.11.2020г., 19.11.2020г., 01.12.2020г.

07.12.2020 года направлены запросы в банки и кредитные организации.

24.12.2020 года направлены запросы о персональных данных, в банки и ГИБДД а также запросы об имуществе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Никулиным М.А. взяты объяснения у родственников должника Киракосян А.Л., согласно которых Киракосян А.Л. убыл в Армению.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу- исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства 179412/19/23070-ИП от 15.04.2019 г., следует, что судебным приставом- исполнителем Усть-Лабинского РОСП Никулиным М.А. в отношении должника Киракосян А.Л. были произведены ряд исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ-229, а именно направлены запросы с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, был осуществлен выход по месту жительства должника и т.д.

Как установлено судебной коллегией, в нарушение приведенных норм КАС РФ административным истцом Ширай Д.О. не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2020), каких-либо нарушений не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

Доводы административного истца не содержат конкретных нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Судом первой инстанции установлены все значимые обстоятельства по делу. Не допущено нарушений норм процессуального права, материальное право применено правильно.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение <ФИО>2 районного суда Краснодарского края от 25.01.2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий: <ФИО>9

Судьи: Морозова Н.А.

<ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка