Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-14139/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Масагутова Б.Ф.

судей Багаутдиновой А.Р.

Субхангулова А.Н.

при секретаре судебного заседания Дунюшкиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимова Ильи Андреевича к призывной комиссии Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет по апелляционной жалобе ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия

установила:

Анисимов И.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то обстоятельство, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан. 02 сентября 2020 года ему исполнилось 27 лет и в соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" он не подлежит призыву на военную службу.

05 октября 2020 года он обратился в военный комиссариат для получения военного билета, однако ему было отказано на основании заключения призывной комиссии о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований. С данным решением административный истец не согласен, поскольку он проживал по месту жительства, повесток не получал, от призыва на военную службу не уклонялся, имел законные отсрочки в связи с обучением. Если, по мнению административного ответчика, он незаконно уклонялся от службы в армии, то логичным считалось бы привлечение его к административной или уголовной ответственности по соответствующим составам, тем не менее, к ответственности его никто не привлекал, что может свидетельствовать о том, что он не смог пройти службу по призыву по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в выдаче справки взамен военного билета и обязать военный комиссариат по Демскому району г. Уфы и Уфимскому району Республики Башкортостан выдать ему военный билет.

Решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года постановлено: административные исковые требования Анисимова И.А. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан, оформленное протоколом N 3-2/7 от 05 октября 2020 года, о зачислении в запас Анисимова И.А. как не прошедшего службу по призыву без законных на то оснований, зачислении в запас. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Не согласившись с указанным решением суда, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что граждане обязаны являться в военный комиссариат в рамках исполнения ими воинской обязанности и без получения соответствующих повесток. С 21 января 2020 года Анисимов И.А. подлежал призыву, но на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не приходил. Попытки его оповещения по месту жительства сотрудниками военного комиссариата и полиции результата не принесли. Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П при принятии оспариваемого решения не требуется наличие факта уклонения от призыва на военную службу, достаточно отсутствие законных оснований для не прохождения военной службы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Уразбахтина М.Ш. о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Федерального закона N 53-ФЗ).

Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения; призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии (статьи 1, 5, 26 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее по тексту - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, - на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В пункте 17 Положения определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом N 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Анисимов И.А., дата, с 27 января 2010 года состоял на учете в военном комиссариате Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Демского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 05 октября 2020 года (протокол N 3-1/7) Анисимов И.А. в соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Не согласившись с приведенным решением призывной комиссии, Анисимов И.А. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования в части признания незаконным решения призывной комиссии, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения военным комиссариатом Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан мероприятий, связанных с призывом Анисимова И.А. на военную службу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктами 6-7, 10, 12 Положения о призыве на военную службу установлено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке. Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Розыск граждан, не исполняющих воинскую обязанность, и их привод в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) (орган местного самоуправления) осуществляется органами внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае уклонения призывника от призыва на военную службу призывная комиссия или военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) направляет соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по месту жительства призывника для решения вопроса о привлечении его в соответствии с законодательством Российской Федерации к ответственности.

Из материалов дела следует, что решениями призывной комиссии от 26 октября 2011 года, а в последующем 09 декабря 2015 года и 18 октября 2017 года административному истцу в связи с обучением предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2021 года.

21 января 2020 года Анисимов И.А. отчислен из аспирантуры ФГБОУ ВО "УГАТУ". Таким образом, в связи с отчислением из аспирантуры с 22 января 2020 года Анисимов И.А. подлежал призыву на военную службу.

Возражая удовлетворению административного иска, сторона административного ответчика ссылалась на то обстоятельство, что в ходе призывной кампании весной 2020 года Анисимов И.А. в военный комиссариат не являлся, попытки его оповещения по месту жительства не дали результатов.

В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены повестки о необходимости явки Анисимова И.А. в военный комиссариат 16 марта 2020 года и 06 июля 2020 года, а также уведомление о вызове от 08 июня 2020 года, на которых отсутствуют сведения о вручении их под расписку административному истцу в соответствии с вышеприведенным порядком либо направления по месту работы (учебы).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств вручения Анисимову И.А. соответствующей установленным требованиям повестки о необходимости явки в военный комиссариат для прохождения мероприятий по призыву на военную службу в весеннюю призывную компанию 2020 года.

Рапорты сотрудников военного комиссариата от 02 июня и 01 июля 2020 года об осуществлении выходов по месту жительства призывника, содержащие сведения об отсутствии его дома и отказе младшего брата от получения повестки для передачи Анисимову И.А., не могут быть расценены в качестве доказательств надлежащего исполнения военным комиссариатом обязанности по извещению административного истца о необходимости явки в военный комиссариат в целях осуществления призывных мероприятий.

В материалы дела стороной административного ответчика также представлено письмо военного комиссара Демского района г. Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан от 25 июня 2020 года, адресованное отделу полиции N 11 МВД России по Демскому району г. Уфы о доставлении Анисимова И.А. в военный комиссариат для составления протокола об административном правонарушении по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данных о составлении соответствующего протокола об административном правонарушении и привлечении Анисимова И.А. к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела не содержат.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо доказательств объявления административного истца в розыск в связи с уклонением его от получения повесток и отсутствия сведений о его местонахождении материалы административного дела также не содержат.

В целях проверки указанных обстоятельств судебной коллегией из отдела полиции N 11 МВД России по Демскому району г. Уфы были запрошены сведения относительно поступления к ним обращений военного комиссариата с просьбой об установлении местонахождения призывника Анисимова И.А.

Согласно полученному ответу 25 июня 2020 года в отдел полиции N 11 МВД России по Демскому району г. Уфы поступало обращение военного комиссариата Демского района г. Уфы о доставлении Анисимова И.А. (для составления протокола об административном правонарушении), в ходе неоднократных выездов по адресу жительства установить местонахождение призывника не представилось возможным.

Данных о том, что по обращению военного комиссариата органом внутренних дел проводились розыскные мероприятия в целях призыва Анисимова И.А. на военную службу, из полученного ответа не следует.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что после прекращения действия предоставленной Анисимову И.А. отсрочки от призыва на военную службу надлежащих мероприятий, связанных с его призывом на военную службу, до достижения им возраста 27 лет военным комиссариатом не проводилось, что свидетельствует об отсутствии у административных ответчиков правовых оснований для принятия оспариваемого решения о признании Анисимова И.А. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Б.Ф. Масагутов

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка