Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1413/2021

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой Д.Р.,

судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Берстневой Н.Н., дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Поповой ФИО13 по доверенности Кузьминой ФИО11 на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Поповой ФИО12 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконными действия органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛА:

Попова В.Г. обратилась с административным иском к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконными действия органа местного самоуправления, просит с учетом уточнения по иску, признать незаконным отказ в заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка общей площадью 880 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>, содержащийся в распоряжении от 18 ноября 2020 года N р-10-02-2473 и обязать ответчика в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить с учетом норм действующего законодательства Российской Федерации, подписать и направить в адрес истца договор аренды земельного участка с кадастровом номером N, находящийся по адресу: <адрес> без проведения торгов на новый срок для окончания строительства объекта незавершенного строительства "Индивидуальный жилой дом" или обязать ответчика в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу оформить с учетом положения ст.23 Федерального Закона N 166-ФЗ от 08 июня 2020 года подписать и направить в адрес Поповой В.Г. дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка N 53/2018 от 23 января 2018 года, предусматривающее увеличение срока действия данного договора на три года до 13 сентября 2023 года для окончания строительства объекта незавершенного строительства "Индивидуальный жилой дом". Взыскать с административного ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. В обоснование административного иска указав, что 24 декабря 2010 года на основании постановления мэра г.Астрахани от 15 декабря 2009 года N 6325-М между истцом и администрацией муниципального образования "Город Астрахань" был заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории г.Астрахани, в соответствии с которым арендодатель предоставил истцу в аренду земельный участок площадью 880 кв.м., по адресу: г.Астрахань, ул.Промышленная, д.46 для строительства индивидуального жилого дома. Срок действия договора с 16 декабря 2010 года по 15 декабря 2014 года Дополнительным соглашением от 22 мая 2015 года на основании постановления Администрации города Астрахани N 2778 от 30 апреля 2015 года срок договора установлен до 31 октября 2015 года. 23 января 2018 года на основании Распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 7 ноября 2017 года N 1530-р Договор аренды N 3480 от 24 декабря 2010 года был расторгнут по соглашению сторон и заключен новый договор N 53/2018 от 23 января 2018 года. Указанный договор заключен на срок с 14 сентября 2017 года по 13 сентября 2020 года. 21 апреля 2017 года выдано разрешение на строительство. К 14 сентября 2017 году на спорном земельном участке возведен и поставлен на кадастровый и регистрационный учет объект незавершенного строительства, готовностью 33 %, площадью застройки 61,8 кв.м. 10 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка. Распоряжением N р-10-02-2473 от 18 ноября 2020 года истцу отказано в удовлетворении заявления ввиду того, что истец воспользовался правом на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства. С указанным решением истец не согласна.

Административный истец Попова В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца Кузьмина Н.К. в судебном заседании поддержала доводы административного иска с учетом уточнения требований, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражение на иск.

Заинтересованное лицо - представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2021 года административные исковые требования Поповой В.Г. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Поповой В.Г. по доверенности Кузьмина Н.К. ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая о своем несогласии с выводом суда первой инстанции ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушения и неправильного применения норм материального права. Считает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявитель уже воспользовался правом, предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 и пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства, при заключении договора аренды земельного участка N 53/2018 от 23 января 2018 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, административный орган и суд не учли, что подпунктом 6 пункта 4 статьи 23 Федерального закона N 166-ФЗ от 08 июня 2020 года внесены изменения в статью 19 Федерального Закона от 01 апреля 2020 года N 98-ФЗ (ред. от 08 июня 2020 года) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Выслушав представителя административного истца Кузьмину Н.К., поддержавшую доводы жалобы, представителя административного органа Зеленского А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Разрешая административные исковые требования Поповой В.Г., районный суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку заявитель воспользовался правом предусмотренным подпунктом 10 пункта 2 и пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства, заключив договор аренды земельного участка N 53/2018 от 23 января 2018 года, а также не предоставил доказательств обращения в компетентный орган с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

24 декабря 2010 года на основании постановления мэра г.Астрахани oт 15 декабря 2009 года N 6325-М между истцом и администрацией муниципального образования "Город Астрахань" был заключен договор аренды земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на срок с 16 декабря 2010 года по 15 декабря 2014 года, который на основании постановления администрации города Астрахани N 2778 от 30 апреля 2015 года дополнительным соглашением от 22 мая 2015 года был продлен с 31 октября 2015 года по 23 января 2018 года.

На основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 7 ноября 2017 года N 1530-р договор аренды N 3480 от 24 декабря 2010 года был расторгнут по соглашению сторон.

23 января 2018 года заключен новый договор N 53/2018 аренды земельного участка площадью 880 кв.м. по адресу г.Астрахань. ул.Промышленная, д.46 для строительства индивидуального жилого дома на срок с 01 сентября 2017 года по 13 сентября 2020 года.

10 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка.

Распоряжением N р-10-02-473 от 18 ноября 2020 года истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку она воспользовалась правом на однократное предоставление земельного участка для завершения строительства.

Однако, при рассмотрении заявления заявителя органом местного самоуправления не были учтены положения Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пункт 6 статьи 19 которого предоставляет арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, права потребовать до 1 марта 2021 года от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Арендодатель не вправе отказать в продлении срока договора аренды земельного участка при соблюдении арендатором условий, предусмотренных п. 6 ст. 19 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (п.8 ст. 19).

Договор аренды заключен 23 января 2018 года, то есть до введения на территории Астраханской области режима повышенной готовности, с заявлением о продлении аренды истица обратилась 10 сентября 2020 года, т.е. до окончания срока действия договора аренды, в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении данного договора аренды, никаких не устранённых нарушений законодательства Российской Федерации при использовании данного земельного участка уполномоченным органом не выявлено.

Таким образом, арендатором соблюдены все предусмотренные законом условия для продления срока аренды земельного участка, что не было учтено административным органом при рассмотрении заявления.

На указанном муниципальном земельном участке расположен объект незавершенного строительства, поставленный на государственный кадастровый учет, право собственности, на который зарегистрировано за Поповой В.Г.

Разрешение на строительство этого объекта выдано Поповой В.Г. на срок до 2027года. Утратив право аренды земельного участка, Попова В.Г. лишена возможности подключить к дому коммуникации, уведомить муниципальный орган об окончании строительства и зарегистрировать право собственности на уже построенный жилой дом.

При этом муниципальный орган в предусмотренный законом шестимесячный срок не воспользовался правом на обращение в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства и продажи его с торгов.

При таких обстоятельствах у административного ответчика не имелось основания для отказа административному истцу в продлении срока договора земельного участка.

Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств обращения в компетентный орган с требованием заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка об увеличении срока его действия, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку подлежали рассмотрению с учётом положений ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

Поскольку с требованием заявителя при обращении к административному ответчику являлось продление договора аренды земельного участка, сама форма этого продления, указанная в обращении, не свидетельствует о невозможности применения в отношении заявителя положений ст. 19 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", и не препятствовало административному ответчику применить данную норму закона, принятую законодателем в рамках реализации государственной программы поддержки населения страны в том числе и арендаторов земельных участков находящихся в государственной и муниципальной собственности в период пандемии коронавирусной инфекции.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, оставил без внимания указанные обстоятельства и требования закона, что привело к вынесению незаконного решения.

В связи с чем, решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2021 года подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении административных исковых требований Поповой В.Г. к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о оспаривании решения органа местного самоуправления, которым распоряжение N р-10-02-2473 от 18 ноября 2020 года признать незаконным и отменить, обязать устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 25 февраля 2021 года отменить, принять новое решение, которым распоряжение N р-10-02-2473 от 18 ноября 2020 года признать незаконным и отменить, обязать устранить допущенные нарушения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Д.Р. Хаирова

судьи областного суда: Н.Н. Берстнева

О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка