Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-14130/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В.,

при секретаре Шепилове А.А.,

рассмотрев административное дело по частной жалобе Чехлань Павла Ивановича на определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года, которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Чехлань Павла Ивановича к Администрации муниципального образования город Сочи о признании акта проверки земельного участка незаконным прекращено,

установил:

Чехлань П.И. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании акта проверки от 25 ноября 2019 года N 131 земельного участка Управления муниципального земельного контроля Администрации города Сочи незаконным.

Обжалуемым определением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года производство по административному исковому заявлению Чехлань П.И. прекращено.

Судом принято вышеприведенное определение о прекращении производства по административному делу, с которым не согласен административный истец; им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене из-за нарушения норм процессуального права.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Федеральный законодатель в рамках реализации дискреционных полномочий предусмотрел, что порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении в том числе судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве одной из задач административного судопроизводства данный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Законодательство, конкретизирующее в рассматриваемом случае положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в противном случае, административный иск не может быть рассмотрен и разрешен в порядке, установленном Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации; судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства; каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно частям 1 и 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса; суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов административного дела следует, что Чехлань П.И. оспаривает акт проверки от 25 ноября 2019 года N 131 земельного участка Управления муниципального контроля Администрации муниципального образования город Сочи.

Вместе с тем, оснований считать, что оспариваемый акт проверки нарушает права, свободы и законные интересы Чехлань П.И., в том числе создает препятствия к их осуществлению не установлено.

При этом, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О отмечено, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доводы частной жалобы являются следствием неправильного толкования норм процессуального права и не влекут отмену определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 310, 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

Определение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чехлань П.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Центральный районный суд города Сочи.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка