Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-1412/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола помощником судьи Осиповой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Князевой Л.З. о взыскании задолженности по налогам, пени,
по апелляционной жалобе административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда от 20 февраля 2021 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административного истца Харченко А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Князевой Л.З., ее представителя Веденеевой С.А., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по РХ) обратилась в суд с административным иском к Князевой Л.З. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 84 646 руб., пени - 291,32 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 16 001 руб., пени - 55,07 руб., требования мотивируя неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих налогов за 2018 г..
Определением суда от 02 декабря 2020 г. произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - Управление).
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Хакасия.
В ходе судебного разбирательства представитель административного истца Гарголь К.А. уточнила административный иск в части, просила взыскать задолженность по земельному налогу (по требованию от ДД.ММ.ГГГГ N) за 2018 год в размере 59 586 руб.; от требований в части взыскания пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2018 год в размере 291,32 руб. налоговый орган отказался. Отказ от части заявленных требований принят судом, производство по делу в названной части прекращено.
В судебном заседании представитель административного истца Гарголь К.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, настаивала на том, что расчет задолженности произведен налоговым органом правильно.
Административный ответчик Князева Л.З., ее представитель Веденеева С.А. заявленные требования не признали, указывали на то, что в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика (КРСБ) указаны суммы земельного налога за предыдущие периоды без учета их уменьшения на основании решений судов. Утверждали, что налоговым органом не учтены все произведенные Князевой Л.З. оплаты по исполнительным производствам, а также списание денежных сумм по амнистии. Наставали на том, что сумма задолженности по земельному налогу за 2018 год должна составлять 5 426,78 руб., в обоснование представили соответствующий расчет. Не оспаривали наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год.
Представитель УФССП России по Республике Хакасия Капсаргина К.Э. представила суду сведения о произведенных взысканиях и перечислении взысканных денежных средств в адрес налогового органа, не отрицала, что он не совпадает с данными КРСБ налогоплательщика. Разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Решением суда от 20 февраля 2021 г. административный иск удовлетворен частично; с Князевой Л.З. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 16 001 руб., пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 55,07 руб., задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 5 426,78 руб., а всего: 21 482,85 руб.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гарголь К.А., выражая несогласие с решением суда в части, просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Ссылаясь на доводы и основания искового заявления, цитируя налоговое законодательство, указывает, что суд необоснованно принял расчет задолженности по земельному налогу, представленный административным ответчиком в виде таблицы, сформированной на основании данных карточки расчета с бюджетом об уплате, списании и начислении налога. Указывает на то, что данные сведения не могут подтверждать отсутствие задолженности по налогу в размере 59 586 руб. за 2018 г., поскольку информация сведена налогоплательщиком только арифметически без учета привязки платежей, списанных налоговым органом сумм к конкретным налоговым периодам. Поясняет, что поскольку земельный налог за 2018 г. начислен только 04 декабря 2019 г., следовательно, перечисленные службой судебных приставов суммы в 2018 г. не могли уменьшить итоговую сумму налога за 2018 г. Поясняет, что списание задолженности согласно карточки расчета с бюджетом осуществлялось за налоговые периоды 2015 г., в связи с чем на итоговую сумму недоимки в спорный налоговый период списанные суммы арифметически не повлияли.
Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании части 6 вышеназванной статьи КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации Князева Л.З. (далее - НК РФ) является плательщиком земельного налога.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется, как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц, который относится к местным налогам.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).
Из налогового уведомления N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Князевой Л.З. предлагалось за 2018 год оплатить земельный налог за земельные участки (кадастровые номера N, N, N, N, N, N в размере 84 646 руб. (л.д. 11).
Также Князевой Л.З. предлагалось за 2018 год оплатить налог на имущество физических лиц за иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, <адрес>, <адрес> в размере 16 001 руб. (л.д. 11 оборотная сторона).
Налоговое уведомление содержит сведения об объектах недвижимости (в том числе адрес, кадастровый номер, кадастровую стоимость, количество месяцев владения в году, налоговую ставку, суммы ранее исчисленного налога).
Данное налоговое уведомление направлено Князевой Л.З. 23 июля 2019 г., что подтверждается списком N 2251 (л.д. 13).
Статья 75 НК РФ обязывает налогоплательщика уплачивать пеню в размере, установленном данной нормой, помимо причитающихся к уплате сумм.
Указанный налог не был оплачен, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу и налогу на имущество.
В адрес административного ответчика выставлено требование N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за 2018 год в размере 84 646 руб., а также пени по земельному налогу в размере 291,32 руб., а также налога на имущество физических лиц в размере 16 001 руб., пени по налогу на имущество в размере 55,07 руб. (л.д. 14). Срок исполнения требования до 28 января 2020 г.. Направление данного требования подтверждается списком от 24 декабря 2019 г. (л.д. 15-16).
В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно, 05 марта 2020 г. Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа; 10 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка N 12 г. Абакана был вынесен судебный приказ о взыскании с Князевой Л.З. недоимки по указанным выше налогам; 18 апреля 2020 г. указанный судебный приказ был отменен.
С административным иском административный истец обратился в суд 07 июля 2020 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Административный ответчик Князева Л.З. правомерность начисления налога на имущество физических лиц и пени не оспаривала.
Поскольку Князева Л.З. является собственником недвижимого имущества, должна оплачивать налоги за имеющиеся у нее иные здания, строения, сооружения, расчет налога и пени ею не оспаривался, сведений об оплате данных сумм не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении административного иска в указанной части и взыскал с Князевой Л.З. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 16 001 руб., пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 55,07 руб..
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения размера задолженности по земельному налогу за 2018 г. по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил требование в части взыскания земельного налога (л.д. 112). В связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, налоговым органом произведен перерасчет земельного налога, по состоянию на 01 февраля 2021 г. размер задолженности составил 59 586 руб..
Налогоплательщик, не признавая указанный размер задолженности, сослалась на то, что в карточке расчета с бюджетом налогоплательщика указаны суммы земельного налога за предыдущие периоды без учета их уменьшения на основании решений судов. Полагала, что при выставлении спорной суммы задолженности, налоговым органом не учтены все произведенные оплаты по многочисленным исполнительным производствам.
Вместе с тем, довод налогоплательщика об отсутствии у неё задолженности по земельному налогу за 2018 год в заявленном налоговым органом размере не нашёл своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.
Суд первой инстанции, принимая расчет задолженности административного ответчика, исходя из данных, содержащихся в КРСБ, отражающей уплату, списание и начисление налога, не привязал списанные налоговым органом денежные средства к конкретным налоговым периодам.
Судом апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства сторонам предложено провести сверку расчетов с целью уточнения суммы задолженности по земельному налогу за указанный налоговый период.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе выписок об оконченных исполнительных производствах в отношении Князевой Л.З., платежных документов (квитанций, чек ордеров), справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, установлено отсутствие переплаты по земельному налогу за 2018 г.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что из вступивших в законную силу судебных решений от 08 февраля 2019 г., от 21 октября 2019 г. следует, что задолженность по земельному налогу соответственно за 2016 и 2015 годы взыскана судом с учётом произведённых платежей службой судебных приставов. Таким образом, размер налога был взыскан судом в меньшей сумме, чем начислен, не в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков, поэтому налоговым органом правомерно сумма задолженности в карточке расчёта с бюджетом не была изменена после состоявшихся судебных решений.
Утверждение административного ответчика о том, что на депозитном счете службы судебных приставов имеются нераспределенные денежные средства, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, указанные налогоплательщиком суммы не могут быть засчитаны судебной коллегией в счет погашения задолженности по земельному налогу за 2018 год, так как полномочием по распределению таких денежных средств обладает судебный пристав-исполнитель.
Исходя из изложенного, учитывая, что Князева Л.З. в 2018 году владела земельными участками, за которые ей начислен земельный налог, а также пени за неуплату названного налога, доказательств, с достоверностью подтверждающих уплату ею предъявленной ко взысканию задолженности не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении административного иска в части взыскании задолженности по земельному налогу за 2018 г. в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части является незаконным, подлежит изменению в связи с нарушением и неправильным применением норм материального права.
Учитывая положение статьи 309 КАС РФ, суд апелляционной инстанции принимает новое решение в части заявленных требований, которым удовлетворяет административное исковое заявление о взыскании с Князевой Л.З. задолженности по земельному налогу за 2018 г. в размере 59 586 руб..
В силу статьи 111 КАС РФ решение суда в части взыскания с Князевой Л.З. госпошлины также подлежит изменению. В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с Князевой Л.З. в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 987,58 руб..
Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 20 февраля 2021 г. по настоящему делу изменить в части взыскания задолженности по земельному налогу, а также в части взыскания государственной пошлины.
Взыскать с Князевой Л.З., зарегистрированной по адресу: <адрес> в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за 2018 г. в размере 59 586 рублей.
Взыскать с Князевой Л.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 987,58 рублей.
В остальной части решение Абаканского городского суда от 20 февраля 2021 г. оставить без изменения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.Вениченко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
