Дата принятия: 11 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1412/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1412/2021
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи: Тимофееве А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Батечко С.А. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 4 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Батечко Сергея Александровича к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о возложении обязанности по рассмотрению обращения гражданина.
Заслушав доклад судьи Туникене М.В., судебная коллегия
установила:
Батечко С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области о возложении обязанности на административного ответчика дать ответ на его обращение об утверждении схемы расположения земельного участка.
В обоснование требований указал, что в целях перераспределения земельного участка, расположенного возле земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: Смоленская область, ... принадлежащего Батечко С.А., административный истец 7 августа 2020 г. обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Ввиду отсутствия ответа на его обращение, 30 октября 2020 г. Батечко С.А. вновь обратился в Администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области с требованием о дачи ответа на ранее направленное обращение. Из полученного ответа административный истец узнал, что его первоначальное обращение рассмотрено, однако ответ Батечко С.А. не получал, в связи с чем обратился в суд с требованием о возложении обязанности на административного ответчика дать полный и обоснованный ответ на его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N
В судебное заседание Батечко С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, обеспечил явку представителя.
Представитель административного истца Ильин А.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области" Цуркова Е.В. административный иск не признала.
Заинтересованное лицо кадастровый инженер Борисов Б.Б. полагал, что административный иск подлежит удовлетворению.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 4февраля2021 г. административный иск Батечко С.А. к Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области" удовлетворен. На административного ответчика возложена обязанность дать ответ на заявление Батечко С.А. об утверждении схемы расположения земельного участка от 7 августа 2020 г. Решение в части возложения на Администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области" обязанности дать ответ на заявление Батечко С.А. от 7августа 2020 г., постановлено в исполнение не приводить. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норма материального права. Указывает, что имеет два ответа от 2 сентября 2020 г. и от 30 ноября 2020 г. на его заявление от 7 августа 2020 г., содержащие противоречивые сведения. В суд обратился с административным иском о возложении обязанности на административного ответчика дать полный и обоснованный ответ на его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Смоленская область, г..., а не с требованием предоставить копию ответа от 2 сентября 2020 г. на его обращение. Суд не дал оценку ответа на обращение Батечко С.А. от 30 ноября 2020 г. Решение суда в части не приведения в исполнение возложения на административного ответчика обязанности дать ответ на заявление административного истца от 7 августа 2020 г., лишило возможности Батечко С.А. получить от административного ответчика ответ по существу его заявления.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАСРФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не явившихся в судебное заседание.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в соответствии со ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.
При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, Батечко С.А. является собственником земельного участка, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенного по адресу: Смоленская область, .... В целях расширения своего земельного участка в порядке перераспределения земель, 7 августа 2020 г. административный истец обратился с заявлением в Администрацию муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области об утверждении схемы расположения земельного участка.
Обращение Батечко С.А. находилось на рассмотрении в комитете по архитектуре и землеустройству Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области.
2 сентября 2020 г. за подписью первого заместителя главы муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области на обращение Батечко С.А. был подготовлен ответ, которому присвоен исходящий номер 1435/02-57. В удовлетворении заявления административного истца было отказано, по тем основаниям, что из земель государственной собственности возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ.
Сведений в материалах дела, подтверждающих направление и получение Батечко С.А. указанного ответа, не имеется.
30 октября 2020 г., в связи с неполучением ответа на обращение от 7августа2020 г., Батечко С.А. обратился к административному ответчику с заявлением о даче ответа по существу на ранее направленное обращение.
30 ноября 2020 г. на обращение от 30 октября 2020 г. в адрес Батечко С.А. подготовлен и направлен ответ, согласно которому в удовлетворении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером N отказано, поскольку схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, так как не учтены материалы о зонах с особыми условиями использования территорий Правил землепользования и застройки. Сообщено, что при повторном рассмотрении заявления от 7 августа 2020 г. установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне, подверженной подтоплению. Данный ответ получен административным истцом.
Поскольку Батечко С.А. ответ на первоначальное обращение от 7 августа 2020 г. не получал, то он обратился в суд с требованием о возложении обязанности на административного ответчика дать полный и обоснованный ответ на его заявление об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером N.
Разрешая административный иск и удовлетворяя заявленные административные требования Батечко С.А., суд возложил на Администрацию муниципального образования обязанность дать ответ на заявление от 7 августа 2020 г.,указав на не приведение в исполнение решение суда в данной части.
Судебная коллегия с указанным выводом согласиться не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от2мая2006г. N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Из текста оспариваемого решения суда следует, что суд первой инстанции установил факт рассмотрения административным ответчиком обращения Батечко от 7 августа 2020 г. с подготовкой 2 сентября 2020 г. письменного ответа N 1435/02-57. Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств его направления в адрес Батечко представлено не было. Ответ на данное обращение получен представителем административного истца только 4 февраля 2021 г., с нарушением предусмотренного Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ тридцатидневного срока рассмотрения обращения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия Смоленского областного суда полагает, что решение суда подлежит изменению, резолютивная часть решения подлежит изложению в следующей редакции. Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области" по не предоставлению ответа на заявление Батечко Сергея Александровича от 7 августа 2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Смоленская область, .... Взыскать с Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в пользу Батечко Сергея Александровича судебные расходы в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска надлежит отказать.
Доводы апелляционной жалобы о наличии двух ответов по существу обращения Батечко С.А. от 7 августа 2020 г. юридического значения для правильного разрешения возникшего спора не имеют.
Судом установлено, что обращение административного истца от 7августа 2020 г. направлено на рассмотрение вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка, в то время как обращение от 30 октября 2020 г. направлено, в том числе, на выяснение обстоятельств неполучения административным истцом ответа на его заявление от 7 августа 2020 г.
При рассмотрении обращения гражданина административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, обращение Батечко С.А. от 7 августа 2020 г. рассмотрено по существу, а несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии при рассмотрении обращения.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
Несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждает, что имеет место нарушение судом норм права.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 4февраля2021г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции. Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области" по не предоставлению ответа на заявление Батечко Сергея Александровича от 7 августа 2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка. Взыскать с Администрации муниципального образования "Вяземский район" Смоленской области в пользу Батечко Сергея Александровича судебные расходы в размере 300 (триста) рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
