Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-141/2021

Судья ФИО2 Дело N а-141/21

25RS0N-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 февраля 2020 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО3, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> об оспаривании решения, возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскании в виде выговора.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное заявление оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 ему возвращено.

На определение судьи ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как незаконного.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая административное исковое заявление, суд руководствовался п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что в установленный срок в целях устранения недостатков, направил в суд документы, что также подтверждается имеющимся в деле почтовым конвертом с исходящим штампом из канцелярии ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. N.

Указанные обстоятельства, с учетом того, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, свидетельствуют о надлежащем исполнении требований, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения, в установленный для этого срок, и об отсутствии законных оснований для его возвращения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым отменить определение и направить административное исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскании в виде выговора, направить в Артемовский городской суд <адрес> для решения вопроса о принятии к производству суда.

Судья ФИО3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка