Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1411/2021

гор. Брянск 25 мая 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев частную жалобу административного истца Алексеева М.А. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области по не предоставлению надлежащим образом заверенного приложения к договору аренды земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском, просил суд признать незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области по не предоставлению надлежащим образом заверенного приложения N 4 к договору аренды земельного участка N 4010.

Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска 04 февраля 2021 года административное исковое заявление Алексеева М.А. оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков административного иска до 02 марта 2021 года.

В частной жалобе административный истец Алексеев М.А. просит отменить указанное определение судьи. Полагает, что по данной категории дел не требуется оплата госпошлины. Ссылается также на аналогичную позицию Фокинского районного суда г.Брянска по иным делам.

В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены определения не усматривает.

Основанием для оставления административного искового заявления Алексеева М.А. без движения послужило отсутствие копий административного искового заявления по числу участвующих в деле лиц, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Изложенное свидетельствует о том, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.

Доводы частной жалобы Алексеева М.А. основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства и не влекут отмену оспариваемого определения.

Ссылки в жалобе о наличии по данной категории дел иной судебной практики не изменяют выводов суда ввиду того, что правовая позиция суда по другим делам не может повлиять на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Судья апелляционной инстанции

Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка