Определение Псковского областного суда

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33а-1411/2021

Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Трусова В.Г. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 12 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Трусов В.Г. обратился в Псковский городской суд с административным иском к заместителю прокурора Псковской области Борисенко В.А. и прокуратуре Псковской области о признании незаконными действий, выраженных в вынесении определения, указывающих на отсутствие нарушений положений статей 10 и 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Определением от 12 июля 2021 г. судья отказал в принятии иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку Трусов В.Г. фактически ставит вопрос о законности определения заместителя прокурора области Бондаренко В.А. от 26 июня 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, который подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях, правила КАС РФ на данный спор не распространяются.

Трусов В.Г. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления.

Указывает, что в соответствии со статьей 10 ФЗ N 59-ФЗ прокурор, получив его обращение, обязан был рассмотреть все доводы обращения, проверить законность действий (бездействие) должностного лица, чьи действия оспариваются, и дать письменный ответ по всем вопросам, чего сделано не было. В связи с бездействием прокурора, Трусов В.Г. обратился с административным иском в порядке КАС РФ.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как следует из материалов по административному иску, Трусов В.Г. обратился с заявлением от 31 мая 2021 г. к прокурору Псковской области, в котором просил возбудить дело об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ и привлечь руководителя УФССП России по Псковской области к административной ответственности.

25 июня 2021 г. заместителем прокурора области Борисенко В.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копия определения направлена в адрес Трусова В.Г. письмом от 25 июня 2021 г. N 7-175-2021.

В административном иске Трусов В.Г. выражает несогласие с выводами заместителя прокурора области, просит признать незаконными действия заместителя прокурора области, выраженные в вынесении определения, в котором указано на отсутствие нарушений ФЗ N 59-ФЗ, т.е. Трусов В.Г. фактически не согласен с изложенными в определении выводами об отсутствии нарушений требований ФЗ N 59-ФЗ, а также с вынесением заместителем прокурора области определения от 25 июня 2021 г.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Исходя из этого, в случае несогласия с вынесенным заместителем прокурора области определением от 25 июня 2021 г., оно может быть обжаловано по правилам главы 30 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд правомерно пришел к выводу, что административный иск Трусова В.Г., направленный на оспаривание определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ, в его принятии к производству следует отказать.

Частная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о неправомерности оспариваемого определения судьи.

Несостоятельны доводы частной жалобы о том, что прокурор, получив обращение Трусова В.Г., в соответствии со статьей 10 ФЗ N 59-ФЗ обязан был рассмотреть все доводы обращения, проверить законность действий (бездействие) должностного лица, чьи действия оспариваются, и дать письменный ответ по всем вопросам.

Трусов В.Г. обратился в прокуратуру области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.59 КоАП РФ в отношении руководителя УФССП России по Псковской области.

Данное заявление рассмотрено прокурором в порядке КоАП РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Соответственно, оспаривание данного определения производится по правилам КоАП РФ.

Доводы жалобы, указывающие на неполноту проведенной прокурором проверки, а также на незаконность и необоснованность выводов прокурора, указанных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, направлены на оспаривание данного определения, и не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Псковского городского суда Псковской области об отказе в принятии административного искового заявления от 12 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Трусова В.Г. - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка