Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1411/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1411/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Лавровой С.Е., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Выстроповой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2021 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области к Голубкину ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик является собственником недвижимого имущества. Налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога N 28117770 от 21 августа 2019 года по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 3483 рубля, налога на имущество за 2018 год в размере 47062 рублей, по уплате земельного налога за 2018 год в размере 56775 рублей. Административным ответчиком оплачен налог за 2018 год, в связи с чем произведен перерасчет по налоговому уведомлению N 38722510 по налогу на имущество за 2017 год на общую сумму 129554 рубля со сроком уплаты не позднее 2 декабря 2019 года. Направлено требование N 71548 на сумму задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 38475,31 рублей, которое не исполнено. Просила взыскать задолженность по неисполненным требованиям с должника Голубкина А.В. по земельному налогу за 2018 год в размере 13779,31 рублей.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик Голубкин А.В. возражал против удовлетворения административного иска.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области о взыскании обязательных платежей и санкций оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку инспекция просила взыскать задолженность по земельному налогу за 2018 года. Уведомление, по которому осуществлен перерасчет по налогу на имущество за 2017 год, не представлялось. Налогоплательщику направлено уведомление о задолженности по земельному налогу через личный кабинет на сайте в Интернет сервисе. Налоговой инспекцией соблюдены сроки взыскания задолженности.
Заслушав докладчика, объяснения представителей административного истца Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области по доверенности Шафиевой И.Х., Кузьминой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, административного ответчика Голубкина А.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Из материалов дела следует, что административный истец Голубкин А.В. является налогоплательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за налоговый период 2018 год.
Из налогового уведомления N 28117770 от 21 августа 2019 года следует, что начислен земельный налог за 2018 год в размере 56775 рублей. Установлен срок оплаты не позднее 2 декабря 2019 года.
Административным ответчиком Голубкиным А.В., согласно представленным чекам оплачен земельный налог за 2018 год в полном объеме.
Согласно требованию N 71548 об уплате налога, пени по состоянию на 23 декабря 2019 года на Голубкина А.В. возложена обязанность по уплате задолженности по земельному налогу за 2018 год в размере 38475,31 рублей.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области о взыскании обязательных платежей и санкций, районный суд исходил из того, что наличие у налогоплательщика недоимки по спорному налоговому периоду не нашло своего подтверждения, задолженность по земельному налогу за 2018 год погашена в полном объеме.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В подтверждение доводов административного ответчика о погашении задолженности по земельному налогу за 2018 года, в материалы дела представлены чеки от 4 октября 2019 года на сумму 25882 рубля, от 9 ноября 2019 года на суммы 23838 рублей и 7115 рублей, согласно которым задолженность по земельному налогу по состоянию на 2 декабря 2019 года отсутствует.
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, районный суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требования о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу.
Доводы административного истца о том, что произведен перерасчет задолженность по земельному налогу за 2018 год, являются несостоятельными, поскольку представленными документами подтверждается факт оплаты указанной в административном исковом заявлении задолженности. Повторное взыскание налога не предусмотрено.
Как следует из показаний в суде апелляционной инстанции представителя Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области, оплаченная административным ответчиком сумма задолженности по земельному налогу за 2018 года была направлена на погашение задолженности по налогу за другие налоговые периоды.
Доводы апелляционной жалобы о том, что налогоплательщику направлено уведомление о задолженности по земельному налогу через личный кабинет на сайте в Интернет сервисе, инспекцией соблюдены сроки взыскания задолженности, также несостоятельны, поскольку при указанных обстоятельствах не влияют на правильность выводов суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Подпись Степин А-Б-
Судьи областного суда:
Подпись Берстнева Н.Н.
Лаврова С.Е.
Подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
