Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1410/2021

11 мая 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Куцабовой А.А. (помощник судьи И.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Дьячкова Ивана Алексеевича на определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 1 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Дьячкова Ивана Алексеевича к Администрации Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района Томской области о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности и привлечения лица к административной ответственности

установила:

Дьячков И.А. обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с административным исковым заявлением, в котором просил

привлечь к административной ответственности Администрацию Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района по факту ненадлежащего исполнения обязанности по предоставлению ему (Дьячкову) по договору N 48 от 18.05.2020 не соответствующего данному договору жилого помещения;

признать квартиру по адресу: /__/, не пригодной для проживания и обязать ответчика устранить нарушения путем проведения капитального ремонта данного жилого помещения, приведения его в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Обжалуемым определением судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 1 апреля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления на основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Дьячков И.А. просит определение отменить; указывает, что нарушение его прав связано с ненадлежащим исполнением своих обязанностей Администрацией Кривошеинского сельского поселения по предоставлению жилого помещения в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отказывая в принятии административного искового заявления Дьячкова И.А., судья районного суда руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 2 статьи 222, частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что вопрос о привлечении к административной ответственности регулируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях; требования гражданина о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности не подлежат рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, рассматриваются и разрешаются в ином порядке.

Оснований не согласиться с выводами суда о наличии оснований для отказа в принятии заявления в части требований о привлечении к административной ответственности Администрацию Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района апелляционная инстанция не усматривает, полагая, что они соответствуют закону и фактическим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено приведенным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как усматривается из искового заявления и частной жалобы, Дьячков И.А. просит привлечь к административной ответственности Администрацию Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района в связи с ненадлежащим исполнением последней своих обязанностей по предоставлению жилого помещения в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

В соответствии со статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Процедура возбуждения производства по делам об административных правонарушениях предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, перечислены в статье 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следует из содержания данной статьи, суды к их числу не относятся.

Поскольку порядок возбуждения дел об административных правонарушениях предусмотрен законодательством об административных правонарушениях, требование Дьячкова И.А. о привлечении к административной ответственности Администрацию Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района не может быть предметом рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Вместе с тем, вывод судьи об отказе в принятии заявления в части требований о признании квартиры по адресу: /__/, не пригодной к проживанию и возложении обязанности на ответчика устранить нарушения путем проведения капитального ремонта данного жилого помещения является ошибочным и основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (часть 1).

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (часть 2).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов (часть 3).

Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного Кодекса).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце четвертом пункта 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 (в ред. от 17 декабря 2020 г.) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам приведенного Кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 указанного Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке (пункт 52 Положения).

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, а также предусмотрена процедуры их обжалования.

Обращаясь в суд требованием о признании жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения путем проведения капитального ремонта жилого помещения по устранению черной плесени, ремонту крыши, приведению данного жилого помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности, указывая на ненадлежащее информирование его (административного истца) о состоянии предоставленного жилого помещения, Дъячков И.А. связывает оспариваемое бездействие с ненадлежащим исполнением административным ответчиком своих обязанностей по предоставлению жилого помещения в рамках Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

Таким образом, административные исковые требования основаны на нарушении гражданских прав Дъячкова И.А.

Принимая изложенное во внимание, учитывая, что оспариваемым бездействием затронуты гражданские права Дъячкова И.А., которые не носят публичный характер, заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционная инстанция отмечает, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен Кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд, придя к выводу о том, что поступившее в порядке административного судопроизводства заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, обязан при решении вопроса о его принятии руководствоваться теми процессуальными нормами, которые регламентируют процедуру рассмотрения таких исков, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Кроме того, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2014 года N 28-П).

При таком положении апелляционная инстанция, усматривает предусмотренные процессуальным законом основания для отмены оспариваемого определения в части требования о признании жилого помещения не пригодным для проживания, возложении обязанности устранить нарушения в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда и рассмотрении заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция

определила:

определение судьи Кривошеинского районного суда Томской области от 1 апреля 2021 года в части отказа в принятии требований о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания и возложении обязанности устранить нарушения отменить, материал по заявлению Дьячкова Ивана Алексеевича к Администрации Кривошеинского сельского поселения Кривошеинского района Томской области о признании предоставленного жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанности устранить нарушения направить в Кривошеинский районный суд Томской области для разрешения вопроса о принятии его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства;

в остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Дьячкова Ивана Алексеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кривошеинский районный суд Томской области.

Судья А.А. Куцабова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка