Дата принятия: 03 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14101/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-14101/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Кошкиной Эльвиры Сергеевны и Кошкина Эдуарда Викторовича на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Кошкиной Эльвиры Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдековой Э.И., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н., отделению судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. по исполнительному производству N 76493/20/16036-ИП выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по понуждению к выполнению должником судебного акта; бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н. выразившегося в нерассмотрении заявления от 5 февраля 2021 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдекову Э.И. предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству N 76493/20/16036-ИП, оставить без удовлетворения полностью.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кошкиной Э.С. и Кошкина Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Кошкина Э.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдековой Э.И., старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н., отделению судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. по исполнительному производству N 76493/20/16036-ИП, бездействия старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н. выразившегося в нерассмотрении заявления от 5 февраля 2021 года; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сетдекову Э.И. предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производств. у
В обоснование требований указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по делу N 2-2020/2020 на садоводческое некоммерческое товарищество "Горизонт" (далее - СНТ "Горизонт") в пользу Кошкиной Э.С., Кошкина Э.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком N 166 расположенным в СНТ "Горизонт", выдать пропуск для проезда на территорию СНТ "Горизонт" к земельному участку N ..... На основании указанного решения судебного акта Тукаевским районным судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист, на основании которого 24 ноября 2020 года отделением судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан) возбуждено исполнительное производство N 76493/20/16036-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 5 февраля 2020 года взыскателем был направлен запрос в адрес старшего судебного пристава о бездействии судебного пристава-исполнителя Сетдековой Э.И., до настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не выполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства не предоставлена. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 76493/20/16036-ИП и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного устранения препятствия в пользовании земельным участком N .... и выдачи пропуска для беспрепятственного проезда к земельному участку на территорию СНТ "Горизонт".
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдековой Э.И. в рамках исполнительного производства N 76493/20/16036-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по понуждению к выполнению должником судебного акта; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Мирзоевой Т.Н. выразившееся в непредоставлении ответа на заявление взыскателя от 5 февраля 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан Сетдекову Э.И. предоставить Кошкиной Э.С. и Кошкину Э.В. полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству N 76493/20/16036-ИП.
Административный истец Кошкина Э.С. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить. На сегодняшний день электронный пропуск ей не выдан, бумажный пропуск ей не нужен.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сетдекова Э.И. просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо Кошкин Э.В. просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представителем заинтересованного лица СНТ "Горизонт" был предоставлен письменный отзыв, согласно которому просили в удовлетворении иска отказать.
24 мая 2021 года Тукаевский районный суд Республики Татарстан принял решение в вышеизложенной формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что имеются предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в апелляционном порядке. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа. Ссылка суда на отложенные действия (обращение в суд за разъяснением), которые затрудняют и затягивают исполнение решения суда, лишь подтверждают необоснованность и незаконность судебного постановления. Предусмотренные КАС РФ меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суд не приняты.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
По смыслу указанных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исполнительное производство N 764/20/16036-ИП в отношении должника СНТ "Горизонт" в пользу взыскателя Кошкиной Э.С. было возбуждено 24 ноября 2020 года на основании исполнительного документа серии .... N .... от 21 июля 2020 года, выданного Тукаевским районным судом Республики Татарстан о возложении обязанности СНТ "Горизонт" устранить препятствия Кошкиной Э.С., Кошкину Э.В. в пользовании земельным участком N ...., расположенным в СНТ "Горизонт", выдать пропуск для проезда на территорию СНТ "Горизонт" к земельному участку N .....
Должником - СНТ "Горизонт" в рамках исполнительного производства судебному приставу-исполнителю передан пропуск на имя Кошкиной Э.С. Согласно рапорту судебного пристава-исполнителя Сетдековой Э.И. от 29 января 2021 года, осуществлен звонок на номер телефона взыскателя, взыскатель через супруга была приглашена к судебному приставу-исполнителю для получения пропуска 1 февраля 2021 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты надлежащие меры по полному и правильному исполнению исполнительного документа, а именно по состоянию на 29 января 2021 года должником во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 год был предоставлен пропуск для проезда, при этом действия взыскателя по отказу в принятии исполнения, являются препятствием для признания фактически исполненным требования исполнительного документа в отношении должника СНТ "Горизонт" и окончания исполнительного производства.
Одновременно суд первой инстанции принял во внимание, что взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в рамках гражданского дела N 2-202/2020 за разъяснением способа и порядка исполнения решения в указанной части, принимая во внимание, что само по себе предоставление бумажного пропуска, а не электронного, не позволяет сделать однозначный вывод об исполнении решения суда.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на нормах законодательства.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были приняты меры, направленные на исполнение исполнительного документа, являются необоснованными.
Судебная коллегия также соглашается с позицией суда первой инстанции, что заявление заявителя Кошкина Э.В. от 4 февраля 2021 года, поступившее в адрес УФССП по Республике Татарстан, и перенаправленное в адрес административного ответчика ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП по Республике Татарстан, было рассмотрено должностным лицом в пределах своих полномочий.
Как указал суд первой инстанции 1 марта 2021 года Кошкину Э.В. был дан письменный ответ за N 16036/21/125731 в котором Кошкину Э.В. было разъяснено, поскольку он не является стороной исполнительного производства и не предоставил соответствующую доверенность, направить подробную информацию по исполнительному производству не представляется возможным. Данный ответ был получен, сторонами не оспаривался. При этом Кошкина Э.С., являющаяся взыскателем по исполнительному производству, с заявлениями не обращалась.
Ссылка административного истца на отсутствие информации о действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства суд первой инстанции также отклонил, так как административный истец в силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ не лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.
Принимая во внимание, что в рамках, возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий, он предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, принятое судом решение является законным и обоснованным.
Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошкиной Эльвиры Сергеевны и Кошкина Эдуарда Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
