Дата принятия: 10 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-14094/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2021 года Дело N 33а-14094/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.
с участием прокурора Шайхлисламова Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Поликарпова Михаила Сергеевича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 июля 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, административный надзор на срок три года.
Срок административного надзора в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата>, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, просившего решение суда отменить и вынести по делу новое решение, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Поликарпову М.С. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указано, что Поликарпов М.С. осужден 8 мая 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года 8 месяцев в исправительной колонии общего режима.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с 27 ноября 2017 года по 19 мая 2018 года (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Осужденный Поликарпов М.С. подлежит освобождению из мест лишения свободы 29 июля 2021 года в связи с отбытием срока наказания.
За весь период отбывания наказания Поликарпов М.С. характеризовался отрицательно, зарекомендовал себя злостным нарушителем режима содержания, в совершенном преступлении не раскаялся, на путь исправления не встал, на оплачиваемую работу не трудоустроен, воспитательные мероприятия не посещал, допустил десять нарушений режима содержания, поощрений не имеет, значительную часть срока наказания отбывал в штрафных камерных помещениях, состоял в строгих условиях отбывания наказания, в период с 29 июня 2018 года по 20 мая 2019 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил установить в отношении Поликарпова М.С. административный надзор сроком на 3 года, одновременно установив ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное ве жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либл пребывания поднадзорногремя суток - в промежуток времени с 22 часов до 6 часов по местному времени; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязать являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Суд частично удовлетворил заявленные требования, по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда, автор жалобы считает, что возложенные ограничения негативно повлияют на осуществление им своих родительских прав, просит снизить срок административного надзора до 2 лет, а также рассмотреть вопрос о частичной либо полной отменены административных ограничений. Поликарпов М.С. в апелляционной жалобе также просит рассмотреть дело без его участия.
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан своего представителя в суд не направило о времени и месте настоящего судебного заседания извещено.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан и Поликарпова М.С.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 310 упомянутого кодекса: часть 1 содержит исчерпывающий перечень допущенных судом первой инстанции нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта (пункты 1 - 6), часть 2 в качестве таковых признает неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 1 - 4 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 175 Кодекса решение принимается судом в совещательной комнате.
Часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункты 2 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Решение суда, в силу частей 1 и 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимается немедленно после разбирательства административного дела.
По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана судьей, а при рассмотрении административного дела судом в коллегиальном составе всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение, и приобщена к административному делу.
При этом частью 1 статьи 184 Кодекса предусмотрено, что после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Таким образом, из приведенных норм процессуального закона следует, что при отложении судом составления мотивированного решения, в судебном заседании подлежит объявлению резолютивная часть решения, изготовленная и подписанная судьями в совещательной комнате, которая после объявления приобщается к материалам дела и не может быть изменена.
Приведенные законоположения и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту.
Между тем обжалуемый судебный акт не соответствует указанным нормам процессуального Закона.
Так, Пестречинским районным судом Республики Татарстан от 13 июля 2021 года по данному административному делу постановлена следующая резолютивная часть решения: "административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, административный надзор на срок три года.
Срок административного надзора в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы Республики Татарстан без письменного разрешения органа внутренних дел".
Однако, судом апелляционной инстанции установлено, что указанная резолютивная часть решения не соответствует резолютивной части, изложенной в мотивированном решении, согласно которой судом постановлено: "административное исковое заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, административный надзор на срок три года.
Срок административного надзора в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении осужденного Поликарпова Михаила Сергеевича, <дата> рождения, административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов по местному времени за исключением времени осуществления трудовой деятельности, запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без письменного разрешения органа внутренних дел".
Кроме того, указанная резолютивная часть мотивированного решения от 13 июля 2021 года не соответствует его мотивировочной части (абз.23), при этом дата составления мотивированного решения указана "14 мая 2021 года".
Несоответствие резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании и подписанной судьей, с резолютивной частью мотивированного решения и расхождение резолютивной части мотивированного решения с мотивировочной, судебная коллегия расценивает как грубое нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым решение суда по данному административному делу отменить и принять по делу новое решение исходя из следующего.
Административным надзором признается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии со статьей 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из материалов дела усматривается, что приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года Поликарпов М.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 17 июля 2017 года с учетом положений части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 декабря 2017 года Поликарпову М.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2018 года на основании пункта "б" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Поликарпова М.С. с 27 ноября 2017 года по день вступления в законную силу приговора 19 мая 2018 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.
17 декабря 2019 года Поликарпов М.С. постановлением заместителя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Администрацией учреждения Поликарпов М.С. характеризуется отрицательно, имеет 11 взысканий, 2 поощрения. Значительную часть срока наказания отбывал в штрафных камерных помещениях, состоял в строгих условиях отбывания наказания. В период с 29 июня 2018 года по 20 мая 2019 года состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству.
При таких обстоятельствах, а также в соответствии с требованиями части 1 статьи 5 Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судебная коллегия считает необходимым установить в отношении Поликарпова М.С. административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 8 мая 2018 года.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
