Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-1409/2021

Забайкальский краевой суд в составе судьи Жилинского А.Г., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания в г. Чите 21 апреля 2021 года частные жалобы представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на определения судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления, от 17 марта 2021 года о возврате административного искового заявления

установил:

1 марта 2021 года Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" (далее - БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности", Организация) посредством представителя по доверенности Королева Ю.В. обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением (л.д. 1-3).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, в связи с тем, что оно не соответствует требованиям, указанным в части 3 статьи 220, пункте 3 части 1 статьи 126 КАС РФ со сроком устранения недостатков до 16 марта 2021 года (л.д. 27).

Определением Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено, поскольку административным истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения (л.д. 30).

Не согласившись с вынесенным определением от 4 марта 2021 года, представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой полагает, что определение об оставлении без движения административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что участниками Организации являются дети с 14 лет, находящиеся в трудной жизненной ситуации, в связи с чем она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ (л.д. 33-35).

Не согласившись с вынесенным определением от 17 марта 2021 года, представитель административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королев Ю.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой полагает, что определение о возврате административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Указывает, что основанием для возврата заявления является неустранение недостатков определения об оставлении без движения от 4 марта 2021 года, которое обжаловано 26 марта 2021 года (л.д. 44-45).

В силу положений ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что при подаче административного искового заявления не соблюдены требования части 3 статьи 220, пункте 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, а именно не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в пункте 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Положениями ст. 130 КАС РФ предусмотрено, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании ч. 1 ст. 130 КАС РФ в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 КАС РФ.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что он обратился к административному ответчику с предложением о проведении благотворительного мероприятия для детей, ответа на которое своевременно не получил, ссылаясь на нарушение административным ответчиком, в том числе статьи 33 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" в защиту своих прав и законных интересов как лица, обратившегося в государственный орган. Судом усматривается обязанность заявителя оплатить государственную пошлину при подаче в суд настоящего административного иска.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 300 руб., для организаций - 2 000 руб. (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод частной жалобы о том, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд административного искового заявления на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный.

В силу положений части 2 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Общественное объединение может обратиться в суд в защиту общих прав, свобод и законных интересов всех членов этого общественного объединения в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

Органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного в интересах гражданина административного иска (часть 5).

Статьей 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" указано, что законами об общественных объединениях могут быть предусмотрены дополнительные права для конкретных видов общественных объединений.

При этом согласно статье 17 Федерального закона от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений" за защитой своих прав молодежные и детские объединения вправе обратиться в установленном порядке в соответствующие суды Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации не содержит норм, предусматривающих право молодежных и детских объединений обращаться с заявлением в суд в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или неопределенного круга лиц (либо детей).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления признает принятым в соответствии с нормами процессуального права, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Вместе с тем, определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2021 года о возврате административного искового заявления на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ нельзя признать законным на основании следующего.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления со сроком устранения недостатков до 16 марта 2021 года направлено, согласно сопроводительному письму 5 марта 2021 года (л.д. 28), однако из отчета об отправлении письма с N трека N направлено в адрес БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" 10 марта 2021 года, которое получено адресатом 18 марта 2021 года (л.д. 29), за пределами срока, установленного для устранения недостатков.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что административное исковое заявление возвращено преждевременно, без достаточных к тому оснований, поскольку у административного истца не было возможности устранить указанные недостатки административного иска в срок до 16 марта 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель был лишен возможности защищать свои права, а правовых оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, для последующего возвращения БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" административного искового заявления у суда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, с целью устранения судебной ошибки, определение судьи о возвращении административного искового заявления БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п.4 ч.2 ст.310 КАС РФ), с принятием по делу нового решения, которым следует установить заявителю новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении судьи Центрального районного суда г.Читы от 4 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании бездействия незаконным, - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 17 марта 2021 года отменить.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года оставить без изменения, дополнить.

Установить административному истцу БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" новый срок для устранения недостатков, изложенных в определении Центрального районного суда г. Читы от 4 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления БРМОД "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании бездействия незаконным, - в течение 15 дней с момента получения копии настоящего апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка