Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-14087/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Мостафина Марселя Марлисовича на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Мостафина Марселя Марлисовича об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Хайруллина Р.А. в части не направления в адрес должника в установленный срок постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 28 мая 2021 года, действия судебного пристава-исполнителя Хайруллина Р.А. в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Альметьевского РО СП УФССП России по РТ Давлетовой Э.Х. в части не направления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 18 мая 2021 года в адрес должника в установленный срок, о признании незаконным и отмене постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 мая 2021 года, - отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Мостафин М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллину Р.А., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Э.Х., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Управление ФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании бездействия незаконным.

В обоснование требований указано, что 6 апреля 2021 Мостафин М.М. направил в адрес Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан заявление об окончании исполнительного производства N 68126/19/16016-ИП от 24 июня 2019 года, а также об отмене всех ранее наложенных ограничений в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта по делу об административном правонарушении.

27 мая 2021 года Мостафиным М.М. по почте получено постановление от 18 мая 2021 года об удовлетворении заявления и окончании исполнительного производства.

Однако 28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллиным Р.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в рамках оконченного исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконными: - бездействие судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллина Р.А. в части ненаправления в адрес должника в установленный срок постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 28 мая 2021 года; - действия судебного пристава-исполнителя Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллина Р.А. ввиду вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; - бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Давлетовой Э.Х. в части ненаправления постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от 18 мая 2021 года в адрес должника в установленный срок, а также признать незаконным и отменить постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 28 мая 2021 года.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Альметьевское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Альметьевское РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан), в качестве заинтересованного лица привлечено УФК по РТ (ОМВД России по АМР РТ).

24 июня 2021 года, суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Мостафиным М.М. ставится вопрос об отмене решения суда от 24 июня 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен, исполнительное производство находится на принудительном исполнении без наличия законных оснований, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 24 июня 2019 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от 6 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство N 68126/19/16016-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание административного штрафа в размере 30 000 рублей с должника Мостафина М.М.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление от 10 марта 2021 года о наложении ареста на имущество должника, согласно акту от 10 марта 2021 года, наложен арест и произведена опись имущества должника - транспортное средство марки "Киа Рио" государственный регистрационный номер ....

Постановлением от 23 марта 2021 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист-оценщик.

24 марта 2021 года создана заявка на оценку арестованного имущества, 14 апреля 2021 года произведен осмотр транспортного средства со специалистом.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Давлетовой Э.Х. от 18 мая 2021 года постановление о частичном удовлетворении заявления Мостафина М.М. об окончании исполнительного производства отменено, указано о невозможности окончания исполнительного производства в связи с арестом транспортного средства должника.

28 мая 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Хайруллина Р.А. в отношении должника Мостафина М.М. установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, постановление выгружено на единый портал государственных и муниципальных услуг, прочтено Мустафиным М.М. 5 июня 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено в рамках действующего исполнительного производства, ссылаясь на пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе налагать запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из содержания статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу пункта 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Материалами дела подтверждается, что постановление судебного пристава-исполнителя Альметьевского РОСП Управления ФССП по Республике Татарстан Хайруллина Р.А. от 28 мая 2021 года, которым установлено временное ограничение на выезд Мостафина М.М. из Российской Федерации, вынесено должностным лицом в рамках исполнительного производства N 68126/19/16016-ИП, сведений о прекращении или окончании которого не имеется.

Таким образом, судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.

Доводы административного истца в апелляционной жалобе о том, что действиями ответной стороны нарушены его законные права и интересы, в том числе право на свободное передвижение, а также на своевременное обжалование названного постановления от 28 мая 2021 года не могут быть признаны обоснованными, поскольку должником требования исполнительных документов фактически не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможность обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в трехмесячный срок на основании положений части 1 стать 219 КАС РФ, в связи с чем срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, не может быть принята судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений процессуального закона пропуск установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в отсутствие доказательств, объективно исключающих возможность обращения административного истца в суд в установленный законом срок.

Как правильно указал суд первой инстанции, о предполагаемом нарушении прав свобод и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, выразившимися в ненаправлении ответа на обращение (ходатайство) об окончании исполнительного производства, административному истцу стало известно 27 мая 2021 года, что подтверждается административным исковым заявлением.

Между тем, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан 9 июня 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 12), то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ, не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление предъявлено административным истцом с пропуском установленного законом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением, довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия также не усматривает нарушения судом требований части 3 статьи 180 КАС РФ при вынесении решения, указанная норма закона не требует полного изложения текста административного искового заявления в описательной части решения. Существо иска и требования истца отражены в обжалуемом решении достаточно подробно, административные исковые требования судом первой инстанции разрешены в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену решения суда повлечь не могут, поскольку были предметом проверки суда первой инстанции и основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Мостафина Марселя Марлисовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка