Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33а-14084/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Терёхина И.Б. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 7 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Терёхина Игоря Борисовича к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления от 18.12.2020 N 2493 "Об отмене постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 07.11.2019 N 2368 "О переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое-под офис продаж журналов и газет" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца Терехина И.Б - Адгамова Р.Р. в ее поддержку, представителя административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариеву С.Ф., заинтересованных лиц - Иванову С.А., Сулейманову Г.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терёхин И.Б. обратился в суд с административным иском к Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным постановления от 18 декабря 2020 года N .... "Об отмене постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 7 ноября 2019 года N 2368 "О переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое - под офис продаж журналов и газет".

В обоснование требований указано, что в оспариваемом постановлении не указаны конкретные основания и фактические обстоятельства, по которым оно было вынесено, не приведены мотивы и доказательства несоответствия закону ранее изданного постановления, имеется только ссылка на протест прокурора об отмене постановления о переводе жилого помещения в нежилое в связи с нарушением требований статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации в части согласия всех собственников помещений в доме на такой перевод. Все необходимые для перевода жилого помещения в нежилое документы предоставлены, нарушений законодательства, в том числе в части получения согласия всех собственников помещений в указанном доме, не допущено. Обратившиеся в прокуратуру собственники помещений в доме, ссылающиеся на отсутствие их согласия на такой перевод, не воспользовались своим правом на оспаривание решения общего собрания, на котором выражено согласие на перевод всех собственников помещений в спорном доме. Кроме того, по мнению административного истца, в данном случае согласие всех собственников помещений не требуется, так как реконструкции, влекущей за собой присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома либо его уменьшение, не предусмотрено проектом перепланировки и переустройства.

Кроме того, постановление Исполнительного комитета N.... от 7 ноября 2019 было отменено административным истцом спустя более 13 месяцев, что, по мнению административного истца, также является нарушением действующего законодательства.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился Терёхин И.Б. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права. Привел доводы о том, что в оспариваемом постановлении не приведены мотивы и доказательства несоответствия закону ранее изданного постановления. Отмечает, что согласие всех собственников жилого дома требуется только в случае уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома и (или), если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. Полагает, что использование наружной стены дома и создание отдельного входа не влечет за собой уменьшение состава общего имущества многоквартирного дома, равно как и присоединение его части к переводимому помещению. Само помещение не меняет свою внешнюю конфигурацию, площадь его, согласно проекту, увеличивается только в связи с демонтажем внутренних перегородок, следовательно, не присоединяет к себе часть общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Терехина И.Б - Адгамов Р.Р. просил решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан - Булгариева С.Ф., заинтересованные лица - Иванова С.А., Сулейманова Г.И. просили решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, (должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что Терёхин И.Б. является собственником квартиры N.... общей площадью <данные изъяты> кв. м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером ...., право собственности на которую зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Татарстан 10 августа 2015 года, запись регистрации права N...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 августа 2015 года (л.д.17 т.1).

7 ноября 2019 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N .... "О переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, нежилое - под офис продаж журналов и газет" (л.д. 18-19) по заявлению Терёхина И.Б. от 9 апреля 2018 года о выдаче разрешения на такой перевод. К заявлению приложены: копии паспорта, доверенность для представителя, проект перепланировки и переустройства от 2017 года (л.д.25 - 66), протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16 декабря 2017 года (л.д.15-16, 69-77 т.1).

22 октября 2020 года Зеленодольской городской прокуратурой в адрес Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района вынесено представление N .... об устранении нарушений федерального законодательства.

Из представления N .... от 22 октября 2020 года следует, что при изменении назначения помещения по адресу: <адрес>, не были соблюдены требования статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации в части получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома N <адрес>. Исполнительному комитету предоставлен срок для принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, поставлен вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственных лиц, допустивших указанные нарушения закона (л.д.184-185 т.1).

20 ноября 2020 года Зеленодольской городской прокуратурой в адрес Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района направлен протест N .... на постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района N .... от 7 ноября 2020 года "О переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое-под офис продаж журналов и газет", в котором Зеленодольская городская прокуратура требовала отменить вышеуказанное постановление Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.22-24 т.1).

Из протеста следует, что дознавателем отдела дознания ОМВД России по Зеленодольскому району лейтенантом полиции Кирсановой Е.А. 08 ноября 2020 года по заявлению Сулеймановой Г.И., Сулейманова Р.А., Ивановой С.А., зарегистрированному в КУСП N .... от 10 октября 2020 года, вынесено постановление (л.д.129-134 т.2) об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате проверки заявлений граждан объективно установлена подделка подписей 7 собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, в списке собственников, давших согласие на перевод квартиры N .... в нежилое помещение (л.д.10-18 т.2). Опрошенные дознанием собственники помещений в доме не все согласны с переводом квартиры N .... в нежилое помещение. Некоторые ссылаются на то, они не давали согласие, протокол, списки не подписывали (л.д.19, 20, 21, 104, 105, 106, 108, 109 т.2)

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не является официальным документом, факт фальсификации в нем подписей собственников не образует состав уголовно наказуемого деяния и на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии события преступления в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано.

3 декабря 2020 года Исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан административному истцу было направлено письмо с требованием в срок до 10 декабря 2020 года устранить нарушения статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации в части получения согласия всех собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, с предупреждением о том, что в случае не представления документов по устранению нарушений действующего законодательства, будет рассмотрен вопрос об отмене постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N.... от 7 ноября 2019 года "О переводе жилого помещения по адресу: <адрес> нежилое - под офис продаж журналов и газет" (л.д.20 т.1).

Терёхиным И.Б. данные нарушения не устранены.

Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 18 декабря 2020 года N 2493 отменено постановление Исполнительного комитета от 07 ноября 2019 года N 2368 "О переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое-под офис продаж журналов и газет" (л.д.21 т.1).

Письмом N.... от 23 декабря 2020 года Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сообщил административному истцу об отмене постановления Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 07 ноября 2019 года N .... (л.д.67 т.1).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

Ссылка представителя административного истца на то, что реконструкция проектом переустройства квартиры не предусмотрена, и, следовательно, согласие всех собственников на перевод не требуется, не может быть принята во внимание. Проектом перепланировки и переустройства квартиры под офис (л.д.25-49) предусматривается, что проектируется офисный зал, для этого: демонтируются перегородки между кухней и жилой комнатой; в кухне убирается газовая плита, газовый стояк заглушается, убирается мойка; демонтируются перегородки между кухней и коридором, коридором и ванной и туалетом; между жилой комнатой поз.1 поз.2 и коридором поз.6; между комнатами поз.1 м поз.2;демонтируется туалет и санузел; демонтируется подоконный блок в комнате поз.1; устанавливается перегородка с дверным проёмом на территории лоджии (раздел отопления разрабатывается отдельно); туалет организуется по проекту, раздел водоснабжения, канализации разрабатывается отдельно. При этом входной узел планируется с лоджии, для чего демонтируется оконный блок на территории кухни поз.1; устанавливается наружная металлопластиковая дверь с большой площадью остекления 2/3 от общего остекления; демонтируется кирпичная кладка лоджии окна. Устанавливается витражная группа с тёплым алюминиевым профилем, с термовставками, с двухкамерным энергосберегающим стеклопакетом.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что запланирована установка крыльца и козырька над ним. Крыльцо и пандус выходят на придомовую территорию. Таким образом, в результате переустройства обеспечивается самостоятельный вход в помещение со стороны капитальной стены и лоджии.

Судом указано, что утверждение представителя административного истца о том, что придомовая территория составляет только территорию, занимаемую домом по конфигурации дома и не является имуществом общего пользования, не соответствует действительности, опровергается справкой БТИ, в которой на запрос суда первой инстанции сообщается о размере площади застройки жилого <адрес> По данным технического паспорта от 28 августа 2000 года площадь застройки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д.183 т.2), в то время как площадь земельного участка, на котором этот дом расположен составляет <данные изъяты> кв. м., согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером .... (л.д.143-144 т.2). Из этого следует, что часть придомовой территории, составляющей <данные изъяты> кв. м. (<данные изъяты> кв. м.), являющаяся общим имуществом собственников помещений в доме в соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации, будет занята имуществом административного истца (крыльцо и пандус), то есть уменьшится. Согласно части 3 статьи 36 Жилищного Кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии надлежащего согласия собственников помещений в многоквартирном жилом доме на использование Терёхиным И.Б. общего имущества, исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, в силу вышеуказанных норм закона, не вправе был разрешать перевод жилого помещения в нежилое.

Судом также указано, что исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан правомерно, в пределах своей компетенции, отменил постановление от 7 ноября 2019 года N ...., принятое на основании представленных заявителем недостоверных сведений.

Суд первой инстанции отметил, что действующим законодательством не запрещено местному органу самоуправления отменять свой же ранее принятый ненормативный акт, решение в случае установления того обстоятельства, что он принят в нарушение действующего законодательства на момент принятия.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что перевод жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в нежилое помещение осуществляется с целью размещения офиса продаж журналов и газет, последующим переустройством и (или) перепланировкой, заключающейся в формировании из квартиры нежилого помещения, обеспеченного самостоятельным входом со стороны капитальной стены и лоджии.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Предполагаемое по проекту переустройство жилого помещения, принадлежащего Терехину И.Б., повлекло за собой использование наружной стены дома и придомовой территории, то есть общего имущества собственников многоквартирного дома без соответствующего согласия всех собственников жилого дома.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 7 июня 2021 года, по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Терехина И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка