Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1408/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю Рогожиной Ю.В. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года

по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Шевченко Олегу Васильевичу о взыскании недоимки по налогу и пени

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонаая ИФНС, Инспекция) в лице представителя по доверенности Рогожиной Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Шевченко О.В. о взыскании недоимки по налогу и пени.

Административный истец просил взыскать с Шевченко О.В. недоимку по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 5 376 руб., пеню в размере 14,52 руб., всего на общую сумму 5 390,52 руб.

Одновременно с иском административным истцом направлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю к Шевченко О.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю по доверенности Рогожина Ю.В. указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований налогового органа по мотиву пропуска срока на подачу административного искового заявления, суд дал неправильную оценку юридически значимым обстоятельствам дела.

Фактов необоснованного обращения налогового органа в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ не установлено.

Суд первой инстанции не принял во внимание, что налогоплательщик Шевченко О.В. является собственником транспортных средств, ввиду чего обязан оплачивать установленные законом налоги и в соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Налоговый орган, обращаясь в суд с административным иском, преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей и недопущение к неполному его формированию.

Просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, направленное ответчику Шевченко О.В., возвращено организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Телеграмма, направленная административному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, не вручена, так как квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенное в пункте 39 постановления от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которому извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, исходя из предписаний статьи 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб. (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (части 4 и 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, наряду с обстоятельствами, послужившими основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, выяснению подлежат также обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ срока на обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении данной категории споров и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что Шевченко О.В. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 10 по Ставропольскому краю в качестве налогоплательщика.

Следовательно, в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ Шевченко О.В. обязан уплачивать законно установленные налоги.

Исходя из пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, налогоплательщик Шевченко О.В. является собственником следующих транспортных средств:

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак:

<...>, Марка/Модель: LADA 210740, VIN: ХТА21074092892635, Год выпуска 2009, Дата регистрации права 15.12.2010, Дата утраты права 12.10.2014;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: <...>, Марка/Модель: ВАЗ 21074, VIN: <...>,

Год выпуска 2007, Дата регистрации права 25.02.2011;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак:

<...>, Марка/Модель: ВОЛЬВО S70, VIN: <...>, Г од выпуска 1999, Дата регистрации права 07.10.2011.

В статье 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Следовательно, в силу прямого указания закона обязанность налогоплательщика Шевченко О.В. по уплате транспортного налога возникает с момента получения налогового уведомления, содержащего соответствующий расчет налога.

Как видно из материалов административного дела, Инспекция произвела начисление транспортного налога, подлежащего уплате административным ответчиком Шевченко О.В., исходя из следующего расчета:

Расчет налога за 2016 год:

ВАЗ 21074 - (налоговая база) 74,10 * 7,00 (налоговая ставка) = 519 руб.;

ВОЛЬВО S70 - (налоговая база) 140,00 * 15,00 (налоговая ставка) = 2 100 руб.;

Расчет налога за 2014 год:

LADA 210740 - (налоговая база) 72,70 * 7,00 (налоговая ставка) /12*10 (месяцы владения) = 424 руб.;

ВАЗ 21074 - (налоговая база) 74,10 * 7,00 (налоговая ставка) = 519 руб.;

ВОЛЬВО S70 - (налоговая база) 140,00 * 15,00 (налоговая ставка) = 2 100 руб.

31 августа 2017 г. в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N <...>, в котором указана сумма транспортного налога - 7 654 руб. и срок уплаты - не позднее 01 декабря 2017 г. (л.д. 25-26). Однако обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена.

Налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 11 декабря 2017 г. N <...> об уплате задолженности по налогу 7 654 руб., по пене 18,94 руб. с указанием срока исполнения требования до 12 января 2018 г. (л.д. 20-21).

Указывая, что налогоплательщик не исполнил требование об уплате задолженности в установленный срок, Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что 09 июня 2018 г. по заявлению административного истца мировым судьей судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко О.В. налоговой задолженности по транспортному налогу.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 2 Предгорного района Ставропольского края от 01 февраля 2019 г. в связи с поступлением от административного ответчика возражений относительно исполнения данного приказа (л.д. 17).

Следовательно, административное исковое заявление надлежало подать в суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, т.е. до 02 августа 2019 г.

В силу прямого указания процессуального закона срок для обращения с административным исковым заявлением исчисляется в соответствии с частью 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ на следующий день после события, которыми определено его начало, и согласно части 1 статьи 93 поименованного Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов административного дела видно, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС к Шевченко О.В. о взыскании недоимки по налогам подано в суд через организацию почтовой связи 16 февраля 2021 года (л.д. 33) и поступило в суд 24 февраля 2021 года.

Таким образом, как правильно установлено судом, административное исковое заявление налогового органа о взыскании недоимки с Шевченко О.В. поступило в суд со значительным пропуском процессуального срока - спустя 2 года с момента отмены судебного приказа.

Разрешая возникший спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления пропущенного налоговым органом шестимесячного срока обращения в суд с настоящим административным иском после отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего налогового и административного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шевченко О.В. является собственником транспортных средств, ввиду чего обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, не являются основанием для отмены вынесенного судом решения. То обстоятельство, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, никем не оспаривается, однако, в случае не исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке налоговый орган должен действовать в рамках предусмотренной нормами действующего законодательства процедуры по принудительному взысканию задолженности, с соблюдением установленных законом сроков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. N 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.