Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1408/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33а-1408/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Якоцуца ФИО13 об оспаривании решения заместителя начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району Петерсона ФИО14
по апелляционной жалобе административного истца на решение Абаканского городского суда от 10 марта 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., пояснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району Чертыковой О.В., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Якоцуц В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения заместителя начальника отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району Петерсона А.И. Требования мотивировал тем, что 10 декабря 2020 года он обратился в отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Таштыпскому району (далее - Отд МВД России по Таштыпскому району) с заявлением об ознакомлении с регистрацией заявления в КУСП Отд МВД России по Таштыпскому району от 05 мая 2020 года по факту причинения телесных повреждений ФИО15 а также его водворения в СПиЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району от 04 мая 2020 года. 17 декабря 2020 года в его адрес направлен ответ, в котором заместителем начальника Отд МВД России по Таштыпскому району Петерсоном А.И. сообщается, что в КУСП Отд МВД России по Таштыпскому району в период времени с 04 мая 2020 года по 06 мая 2020 годазаявлений ФИО15 по факту причинения ему телесных повреждений не зарегистрировано. 04 мая 2020 года Якоцуца В.И. выдворили в СПиЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району до рассмотрения административного материала у мирового судьи в границах Таштыпского района. Якоцуц В.И. полагал, что в ответе указана недостоверная информация, поскольку регистрация в журнале КУСП умышленно уничтожена путем закраски корректором с целью сокрытия данной регистрации, у мирового судьи в границах Таштыпского района рассмотрены три дела об административных правонарушениях, в которых информация о содержании Якоцуца В.И. в период с 04 мая. 2020 года по 06 мая 2020 года отсутствует.
Определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Республики Хакасия, Отд МВД России по Таштыпскому району, в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура Республики Хакасия.
Административный истец Якоцуц В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика МВД по Республики Хакасия Пономаренко Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Абаканского городского суда от 10 марта 2021 года Якоцуцу В.И. отказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе административный истец, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что суд не дал оценку законности оспариваемого им ответа, не исследовал представленные в материалы дела доказательства, не истребовал доказательства.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МВД по Республике Хакасия, Отд МВД России по Таштыпскому району Чертыкова О.В. выразила согласие с решением суда.
Представитель Министерства внутренних дел по Республике Хакасия и Отд МВД России по Таштыпскому району Чертыкова О.В. в суде апелляционной инстанции выразила согласие с решением суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ закрепляет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Статьей 2 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Приказом МВД Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД Российской Федерации, согласно пункту 91 которой обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.
Из материалов дела следует, что 10 декабря 2020 года Якоцуц В.И. обратился в Отд МВД России по Таштыпскому району с заявлением об ознакомлении с регистрацией заявления в КУСП Отд МВД России по Таштыпскому району от 05 мая 2020 года по факту причинения телесных повреждений ФИО15, а также водворения Якоцуца В.И. в СПиЗЛ Отд МВД России по Таштыпскому району от 04 мая 2020 года.
17 декабря 2020 года в адрес Якоцуца В.И. заместителем начальника Отд МВД России по Таштыпскому району Петерсоном А.И. направлен ответ, из которого следует, что поступившее заявление рассмотрено; всем доводам заявления дана оценка.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проанализировав нормы закона, обоснованно пришел к выводу о том, что бездействия со стороны заместителя Отд МВД России по Таштыпскому району Петерсона А.И. допущено не было, заявление Якоцуца В.И. рассмотрено в порядке и сроки, установленные законодательством, ответ на заявление мотивирован. Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии должностного лица и не влечет незаконность решения административного ответчика.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм права, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ссылка в апелляционной жалобе Якоцуца В.И. на отсутствие проведения проверки его обращения опровергается материалами дела.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 10 марта 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Судьи
Страхова О.А.Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
