Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1408/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Кулешова Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Алексеева Максима Александровича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области по не предоставлению надлежащим образом заверенного приложения к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев М.А. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области по не предоставлению надлежащим образом заверенного приложения N 2 к договору аренды земельного участка N 4010.

Определением судьи Фокинского районного суда города Брянска от 4 февраля 2021 г. административное исковое заявление Алексеева М.А. оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 2 марта 2021 г.

Не согласившись с данным определением, Алексеев М.А. подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, так как считает, что поскольку по другим делам данной категории не требуется оплата государственной пошлины, то и по данному делу он не должен её оплачивать.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований ее удовлетворения.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, устанавливающего необходимость прилагать к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из административного иска не следует, что к нему были приложены какие-либо документы, указание на это в административном иске отсутствует.

Кроме того, ч.ч. 2 и 3 ст. 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, ч. 3 ст. 220 КАС РФ определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Названной нормой процессуального закона предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к административному иску не приложен.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины отсутствует.

Из изложенного следует, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки.

Оспариваемый судебный акт первой инстанции не препятствует Алексееву М.А. в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Кроме того, Алексеев М.А. не лишен возможности устранить указанные недостатки и обратиться в суд с соответствующим административным исковым заявлением в установленном законом порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Алексеева М.А. и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 4 февраля 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области по не предоставлению надлежащим образом заверенного приложения к договору аренды земельного участка оставить без изменения, частную жалобу Алексеева М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Фокинский районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Е.В. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка