Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33а-1408/2021

Председательствующий по делу Дело N 33а-1408/2021

судья Иванов С.В. (I инстанция N 9а-94/2021)

УИД 75RS0002-01-2021-000708-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Пичуева В.В. рассмотрел в городе Чите 25 мая 2021 года материал по административному исковому заявлению представителя Пуриховской А. В. - Пуриховского В. А. к Ингодинскому РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя, о временном ограничении на пользование должником специальным правом, по частной жалобе представителя административного истца Пуриховской А.В. - Пуриховского В.А. на определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

Пуриховский В.А., действуя в интересах и как представитель Пуриховской А.В., обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ингодинского РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Определением судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года указанное административное исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что при подаче административного искового заявления представителем административного истца Пуриховской А.В. - Пуриховским В.А. не приложена доверенность, подтверждающая его право представлять интересы Пуриховской А.В.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель административного истца Пуриховской А.В. - Пуриховский В.А., считая определение судьи о возвращении административного искового заявления незаконным, просит отменить определение судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года, указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" он, как представитель взыскателя по исполнительным производствам, наделен правом обжалования действий (бездействия) и решений по исполнительным производствам, имеет доверенность, выданную Пуриховской А.В. с правом предоставления ее интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со п. 5 ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

В соответствии со ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподаным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление заявителю, судья Ингодинского районного суда г. Читы исходил из того, что предъявленное административное исковое заявление подписано и подано Пуриховским А.В., поименованным как представитель Пуриховской А.В., все требования заявлены в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому также является Пуриховская А.В., при этом суду не представлена доверенность на право представления Пуриховским В.А. интересов взыскателя Пуриховской А.В., в связи с чем, данное административное исковое заявление подлежит возвращению на основании ст. 129 КАС РФ.

При этом суд не учел, что в силу ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В связи с тем, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. 126 КАС РФ, предусматривающей, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, если административное исковое заявление подано представителем, оно подлежало оставлению без движения в соответствии со ст. 130 КАС РФ, в связи с чем, правовые основания для возвращения административного искового заявления у судьи отсутствовали.

Суду, в случае наличия сомнений относительно полномочий представителя административного истца на подписание административного иска, исходя из задач административного судопроизводства, следовало оставить исковое заявление без движения, установив срок для исправления указанных недостатков, приложения соответствующих документов.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определения судьи Ингодинского районного суда г. Читы от 9 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка