Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1405/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1405/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично
рассмотрев частную жалобу МВД по Республике Бурятия на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
1. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 декабря 2020 года удовлетворен административный иск Раднаева П.Г. к МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия, государственному инспектору Ралкову Н.А. об оспаривании действий.
Судом постановлено:
признать действия государственного инспектора пункта регистрации АМТС МРЭО ГИБДД МВД по РБ Ралкова Никиты Александровича в отказе Раднаеву Петру Геннадьевичу в проведении 21 мая 2020г. регистрационного действия с принадлежащим ему транспортным средством "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком "Е942КС 03 РУС" незаконными.
обязать МРЭО ГИБДД МВД по РБ внести изменения в регистрационные данные транспортного средства марки "Тойота Камри" с государственным регистрационным знаком "Е942КС 03 РУС"в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей Раднаеву Петру Геннадьевичу свидетельства о регистрации транспортного средства и внесением изменений в паспорт транспортного средства.
24 февраля 2021 года Раднаев обратился в районный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года заявление удовлетворено частично, с МВД по Республике Бурятия в пользу Раднаева взыскано 15 000 рублей.
МВД по Республике Бурятия подало частную жалобу на данное определение.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
2. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения районного суда.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 данного Постановления указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пункт 13 указанного Постановления содержит разъяснение о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Раднаев просил суд взыскать с административных ответчиков 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг адвоката Севергиной Е.А., представлявшей его интересы в суде.
Суд первой инстанции учел сложность дела, объем услуг, оказанных представителем, и присудил расходы в меньшем размере, чем просил Раднаев. Взысканная сумма отвечает требованию разумности и не является чрезмерной.
3. Доводы частной жалобы МВД по Республике Бурятия об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов подлежат отклонению.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Участие представителя Севергиной в судебном разбирательстве достоверно подтверждено, итоговое решение суда состоялось в пользу административного истца.
Ссылки в жалобе на то, что Раднаев является адвокатом, нельзя принять во внимание, поскольку КАС РФ не содержит положения о том, что в случае если административным истцом является адвокат, он не вправе вести административное дело через представителя.
Особых требований к доказательствам об оплате услуг представителя процессуальное законодательство не содержит, стороны вправе определить их по своему усмотрению.
Севергина является адвокатом, заключенное между ней и Раднаевым соглашение от 21 мая 2020 года отвечает требованиям статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".
Денежные средства в кассу адвокатского образования внесены Севергиной как гонорар, полученный по соглашению с Раднаевым от 21 мая 2020 года, что не запрещено законом.
При таких обстоятельствах отказ административному истцу в возмещении судебных расходов недопустим.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 3 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу МВД по Республике Бурятия - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья С.В. Булгытова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
