Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-1403/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Т.Е., Л.О.И., С.Н.К., С.К.Д., К.А.Д., Х.В.В., Х.А.Н., А.Г.А., А.В.Г., Е.Л.А. Ш.Л.Н., З. В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного истца К.Т.Е, - К.А.С., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
К.Т.Е. Л.О.И. С.Н.К. С.К.Д. К.А,Д.., Х.В.В. Х.А.Н, А.Г.А. А.В.Г. Е.Л.А. Ш.Л.Н. и З.В.В. обратились с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК) об оспаривании уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что 16 февраля 2021 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 979 999 кв.м, выделяемого и по итогам кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером N, о проведении которых заинтересованным лицам сообщено в выпуске N 69 газеты "Георгиевские известия" от 16 сентября 2020 года.
Уведомлением Управления Росреестра по СК от 20 февраля 2021 года государственный кадастровый учет регистрации права собственности названного земельного участка приостановлен.
Основанием для приостановления регистрации послужило отсутствие в представленных документах согласия арендатора земельного участка с кадастровым номером N ООО "СХП Простор" на формирование нового земельного участка.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения части 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ), административные истцы просят суд признать незаконным и отменить уведомление Управления Росреестра по СК от 20 февраля 2021 года о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N
Обжалуемым решением Георгиевского районного суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК Д.О.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно и не всесторонне выяснены обстоятельства дела. Приводит доводы о том, что административными истцами не представлено документов достоверно подтверждающих факт их голосования на общем собрании от 23 декабря 2017 года против продления договора аренды с ООО "СХП Простор" (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).
Возражая доводам апелляционной жалобы, административные истцы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административные истцы К.Т,Е, Л.О.И. С.Н.К, С.К.Д. К.А.Д. Х.В.В. Х.А.Н, А.Г.А. А.В.Г. Е.Л.А. Ш.Л.Н. и З.В.В., представитель административного ответчика Управления Росреестра по СК, извещенные о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений на апелляционную жалобу, выслушав объяснения представителя административного истца К.Т.Е. - К.А.С. возражавшего доводам апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания в отношении обжалуемого судебного решения отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закон о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 указанного Закона порядок осуществления государственной регистрации прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Материалами дела подтверждается, что административные истцы К.Т.Е, Л.О.И. С.Н.К. С.К.Д. К.А.Д. Х.В.В.., Х.А.Н. А.Г.А. А.В.Г. Е.Л.А. Ш.Л.Н. и З.В.В.. в соответствующих долях являются собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира, <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
ООО "СХП Простор" является арендатором этого земельного участка и использует его на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендодателей.
Административные истцы, реализуя право на выдел земельного участка в счет принадлежащих им долей в праве на земельный участок, обратились к кадастровому инженеру К.А.И. с целью выполнения проекта межевания и формирования межевого плана выделяемого земельного участка и 16 февраля 2021 года обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок, образуемый путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N
20 февраля 2021 года государственным регистратором Управления Росреестра по СК Т.Р.В. принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности административных истцов на данный земельный участок на срок до 20 мая 2021 года (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 20 февраля 2021 года NN) в связи с тем, что на государственную регистрацию не представлено согласие арендатора ООО "СХП Простор" на образование земельного участка.
Пунктом 2 статьи 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусмотрено, что земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка считается согласованным, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в порядке, установленном Законом об обороте сельскохозяйственных земель, в орган регистрации прав поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку возражения по поводу выдела образуемого земельного участка от заинтересованных лиц ни кадастровому инженеру ни в Управление Росреестра по СК, не поступили, требование административного ответчика о предоставлении административными истцами на регистрацию согласия арендатора ООО "СХП Простор", является необоснованным, поскольку административные истцы выбрали способ выдела земельного участка путем обращения к кадастровому инженеру для составления проекта межевания, а не путем общего собрания участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, о чем ошибочно заявляет представитель административного ответчика.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, которые административным ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие у административных истцов оснований для выдела, принадлежащих им долей земельного участка с кадастровым номером N ООО "СХП Простор" без согласия арендатора, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство являлось предметом судебной проверки и оценки в суде первой инстанции.
Так судом достоверно установлено, что кадастровым инженером К.А.И. на основании части 10 статьи 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель опубликовано объявление в газете "Георгиевские известия N 69 (15138) от 16 сентября 2020 года с указанием времени и места для ознакомления всех заинтересованных лиц с проектом межевания формируемого земельного участка.
Сведения о несогласии заинтересованных лиц с местоположением и площадью формируемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, согласно представленным в материалы дела документам, административные истцы на общем собрании от 23 декабря 2017 года голосовали "против" аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с арендатором ООО "СХП Простор". Данное обстоятельство стороной административного ответчика не опровергнуто. Правомочность общего собрания, состоявшегося 23 декабря 2017 года, в установленном законом порядке не оспорена.
Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пункта 4 статьи 13 данного федерального закона, и распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, по смыслу приведенной нормы участники долевой собственности даже после заключения соответствующего договора аренды земельного участка при наличии у них возражений относительно такого договора не лишаются возможности выделить и лично пользоваться (или иным образом распорядиться) принадлежащей им земельной долей.
Установив на основе оценки представленных в материалы дела доказательств, что истцы приняли все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имеется право на выдел земельного участка, процедура выдела земельного участка, предусмотренная положениями Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения ими соблюдена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности возражений ответчика, которые не содержат объективного и подтвержденного обоснования причин приостановления государственной регистрации права собственности административных истцов на выделенный земельный участок.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию, высказанную ответчиком в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, принятого в соответствии с требованиями закона.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
По мотивам изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
