Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2021 года Дело N 33а-1403/2021

от 4 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Куцабовой А.А., Нечепуренко Д.В.

при секретарях Кутлубаевой К.В., Нетёсове И.М.,

помощнике судьи И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-425/2021 по административному исковому заявлению Колыхалова Андрея Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области об оспаривании решения, восстановлении кадастрового учета земельного участка

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Кировского районного суда г.Томска от 26 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., объяснения представителей административного ответчика Стрельцовой С.В., Бессараб Н.С., Костырева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Бойко Л.Д.,

установила:

Колыхалов А.В. обратился в Кировский районный суд г.Томска с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование Управление Росреестра по Томской области), в котором с учетом изменения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил:

признать незаконным решение об исправлении технической ошибки от 14.06.2019 в записях Единого государственного реестра недвижимости, выраженное в уведомлении от 17.06.2019 N КУВД-001/2019-7205907/1 в отношении земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/;

обязать Управление Росреестра по Томской области восстановить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером /__/, и сведения Единого государственного реестра недвижимости о данном земельном участке.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/. Административным ответчиком 17.06.2019 земельный участок с кадастровым номером /__/ снят с кадастрового учета, поскольку характеристики указанного земельного участка дублируют характеристики земельного участка с кадастровым номером /__/, а сведения о правах отсутствуют. Считал действия незаконными, поскольку он осуществляет пользование двумя земельными участками; земельный участок с кадастровым номером /__/ имеет вид разрешенного использование: коллективное садоводство, место его расположения /__/, земельный участок с кадастровым номером /__/ имеет вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, место его расположения /__/. В результате действий административного ответчика земельный участок изъят из гражданского оборота, в связи с чем нарушены законные права и интересы административного истца.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца Колыхалова А.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца Бойко Л.Д. заявленные требования с учетом их изменения поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Томской области Костырев Р.М. административный иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление и дополнениях к нему, указав, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов действиями административного ответчика, т.к. права истца на данные земельные участки являются ранее возникшими, сведения о праве собственности на данные объекты в ЕГРН не вносились.

Решением Кировского районного суда г.Томска от 26 января 2021 г. административные исковые требования удовлетворены частично, постановлено

признать незаконным решение об исправлении технической ошибки от 14.06.2019 в записях Единого государственного реестра недвижимости, выраженное в уведомлении от 17.06.2019 N КУВД-001/2019-7205907/1 в отношении земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/;

настоящее решение является основанием для восстановления записей в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, кадастровый номер /__/, расположенного по адресу: /__/;

в удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель административного ответчика Костырев Р.М. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование указано следующее:

вопреки выводам суда, у административного истца возникло право собственности в отношении одного земельного участка площадью /__/ гектара, которое является действительным, однако в установленном законом порядке не зарегистрировано; Колыхалов А.В. с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении земельных участков не обращался;

в государственный кадастр недвижимости дважды внесены сведения в отношении одного земельного участка, что является ошибкой; кроме государственного акта N ТО 14-11000338, иных правоподтверждающих документов на земельный участок с кадастровым номером /__/ не представлено;

вывод суда о том, что в ЕГРН содержались сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером /__/, а сведения об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером /__/ отсутствовали, что препятствовало определить его в качестве индивидуально определенной вещи, не соответствуют обстоятельствам дела; сведения о координатах точек земельного участка с кадастровым номером /__/ внесены в результате обращения с соответствующим заявлением Колыхалова А.В. в 2019 году, а во внесении сведений в отношении другого земельного участка отказано;

вывод суда о предоставлении Колыхалову А.В. земельного участка с кадастровым номером /__/ на основании постановления главы Администрации Межениновского сельского совета от 14.01.1993 N 7 не соответствует обстоятельствам дела, поскольку указанное постановление принято о выдаче государственного акта, а не о предоставлении земельного участка;

вывод суда о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением не обоснован, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие наличие права в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/;

административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Колыхалов А.В. 5 июня 2019 г. обратился в Управление Росреестра по Томской области с заявлениями о государственном кадастровом учете изменений в площади и описании границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/.

В отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ по заявлению Колыхалова А.В. Управлением Росреестра по Томской области в Единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие изменения.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2019-6886536/1 от 17 июня 2019 г. государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ приостановлен до 17 сентября 2019 г. со ссылкой на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и разъяснением того, что заявление принято на изменение основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав с кадастровым номером /__/, поскольку по сведениям ЕГРН указанный земельный участок имеет статус записи "Архивная"; рекомендовано предоставить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Уведомлением N КУВД-001/2019-6886536/2 от 17 сентября 2019 г. Колыхалову А.В. отказано в государственном кадастровом учете испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером /__/, поскольку причины приостановления государственного кадастрового учета, изложенные в уведомлении от 17 июня 2019 г., не устранены.

Из ответа Управления Росреестра по Томской области от 29 октября 2020 г. на обращение Колыхалова А.В. от 16 октября 2020 г. следует, что, поскольку характеристики земельного участка с кадастровым номером /__/ полностью дублируют характеристики земельного участка с кадастровым номером /__/, а сведения о зарегистрированных правах отсутствуют на оба земельных участка, принято решение об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером /__/.

Удовлетворяя требования Колыхалова А.В. в указанной выше части, суд первой инстанции исходил из того, что фактически административным истцом используются два различных земельных участка с кадастровыми номерами /__/ и /__/, в связи с чем решение административного ответчика об исключении из ЕГРН сведений в отношении одного из указанных земельных участков со ссылкой на наличие аналогичных данных государственного акта на оба земельных участка является преждевременным; срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

С выводами суда оснований не соглашаться нет, поскольку таковые основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих отношения сторон, соответствуют имеющим значение для дела фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными судом доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка; решение суда постановлено при соблюдении норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельному участку с кадастровым номером /__/ присвоен кадастровый номер 09.07.2000, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коллективное садоводство, местоположение установлено по адресу: /__/, площадь /__/ кв.м, сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус "актуальные", "ранее учтенные"; правообладатель Колыхалов А.В., вид права - собственность (выписка из ЕГРН от 03.06.2020 N КУВИ-002/2020-2290411).

Согласно выписке из ЕГРН от 03.06.2020 N КУВИ-002/2020-2290411 09.07.2000 земельному участку присвоен кадастровый номер /__/, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - личное подсобное хозяйство, площадь /__/ кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: /__/; сведения об объекте недвижимого имущества имеют статус архивные; правообладателем значился Колыхалов А.В., вид права - собственность.

Основанием возникновения права в отношении обоих земельных участков указан государственный акт ТО N 14-11000338 от 20.01.1993, из которого следует, что Колыхалову А.В. предоставлен земельный участок площадью /__/ га для ведения индивидуального садоводства по адресу /__/ на основании постановления главы Администрации Межениновского сельского совета от 20.01.1993 N 6.

Довод административного ответчика о содержании в ЕГРН дублирующих сведений о земельных участках с кадастровыми номерами /__/, /__/ правомерно отклонен судом первой инстанции как преждевременный, поскольку фактически административным истцом используются два различных земельных участка с кадастровыми номерами /__/, /__/, что установлено в ходе проведения проверки по распоряжению Управления Росреестра по Томской области от 18.05.2017 N 932-р, подтверждается ответом УФНС России по Томской области на запрос судебной коллегии об оплате Колыхаловым А.В. земельного налога, исчисленного в отношении двух земельных участков за период с 2006 г.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что

земельный участок с кадастровым номером /__/ (местоположение участка: /__/.; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: коллективное садоводство) поставлен на государственный кадастровый учет 03.12.2005 по заявлению Администрации Межениновского сельского поселения с приложением оценочной описи, в которой в качестве документа-основания указан государственный акт на право собственности ЗК, 11-000338, документ на разрешенное использование - постановление главы администрации от 20.01.1993 N 6,

земельный участок с кадастровым номером /__/ (местоположение участка: /__/; категория земель: земли поселений, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство) поставлен на государственный кадастровый учет 16.12.2005 по заявлению Администрации Межениновского сельского поселения с приложением оценочной описи, в качестве документа-основания указан государственный акт на право собственности ЗК, 11-000338, документ на разрешенное использование - постановление главы администрации от 20.01.1993 N 6.

Таким образом, данные земельные участки поставлены на кадастровый учет на основании двух самостоятельных заявлений органа местного самоуправления.

Согласно ответам архивного отдела Администрации Томского района постановление от 20.01.1993 N 6 о предоставлении земельного участка для садоводства в с.т. "Пихтач" Колыхалову А.В. не обнаружено.

Из представленного в материалы дела постановления от 14.01.1993 N 7 следует, что акт ТО 14-11000338 на право собственности на землю для ведения индивидуального садоводства предоставлен Колыханову А.В.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно данному Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных названным Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу части 2 статьи 1 и части 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным Федеральным законом сведений. Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

В данном случае под видом исправления технической ошибки посредством исключения дублирующих объектов Управлением Росреестра фактически была прекращена регистрационная запись о существовании данного земельного участка как объекта недвижимого имущества, что не соответствует статье 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", поскольку свидетельствует о наличии спора о праве.

Суд первой инстанции верно отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, могли являться основанием для разрешения вопроса об исправлении технической ошибки в судебном порядке с участием правообладателя земельного участка, по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Положения данного Федерального закона применялись к правоотношениям, возникшим после введения его в действие с 31 января 1998 года (пункт 6 статьи 33).

Аналогичные положения сохранены в части 1 статьи 69 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В силу абзаца первого пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.