Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 33а-1402/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 33а-1402/2022
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,
судей Преснова В.С., Бисеровой О.И.
при секретаре Масловой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
01 марта 2022 года
административное дело по апелляционной жалобе Комаровского М.Н. на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования Комаровского Максима Николаевича оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Преснова В.С., судебная коллегия
установила:
Комаровский М.Н. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебному приставу Серовой С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об освобождении имущества от ареста от ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделе судебных приставов в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу Публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ярославль" денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на ? долю административного истца в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества, что, по мнению административного истца, свидетельствует о подготовке обращения взыскания на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем, спорное имущество является единственным для него и членов его семьи пригодным для постоянного проживания помещением. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу с ходатайством о снятии ареста с квартиры. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, данное постановление получено административным истцом только ДД.ММ.ГГГГ Должник считает его незаконным, противоречащим закону, поскольку обращение взыскания на единственное пригодное для проживания помещения невозможно. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный истец.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении административного иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
От заинтересованного лица ПАО "ТНС энерго Ярославль" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на законность и обоснованность решения суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения ПАО "ТНС энерго Ярославль", заслушав представителя Комаровского М.Н. адвоката Кальнину С.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Серову С.Ю., изучив письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом города Ярославля, о взыскании с Комаровского М.Н. в пользу ПАО "ТНС Энерго Ярославль" задолженности за неучтенное потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме N руб., возврат госпошлины в сумме N руб.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, регистрации ограничений и обременений в отношении <адрес> и <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на <адрес> в объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГг. составлен акт о наложении ареста (описи имущества): N доли в праве на жилое помещение - <адрес>, с предварительной оценкой N руб., без права пользования.
ДД.ММ.ГГГГг. постановлением судебного пристава-исполнителя Комаровский М.Н. назначен ответственным хранителем арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГг. Комаровский М.Н. обратился к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области с ходатайствами об освобождении от ареста1\2 доли в праве на <адрес> и обращении взыскания на <адрес> по <адрес>, указывая, что квартира, на которую наложен арест, является единственным пригодным для постоянного проживания помещения для него и членов семьи.
ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайств, признав необоснованным изложенные Комаровским М.Н. обстоятельства.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. судебный пристав -исполнитель внес изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГг., дополнив постановление выводами о пропуске Комаровским М.Н. срока оспаривания действий судебного-пристава-исполнителя, выразившихся в составлении акта ареста (описи имущества), указав, что ходатайство о восстановлении срока обжалования действий не заявлено. Также изложены выводы о том, что квартира в отношении которой составлен акт ареста (описи имущества) не является единственным жильем для заявителя и членов его семьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса, либо в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в деле, в том числе, по инициативе суда (часть 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Комаровский М.Н., оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, указывал о нарушении его права и прав членов его семьи в связи с арестом единственного пригодного для проживания жилого помещения. Также ссылался на то, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются права его несовершеннолетнего сына и бывшей супруги, для которых спорная квартира является единственным пригодным для проживания жильем.
В соответствии со статьей 411 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Комаровскому М.Н. и Комаровской А.А., в квартире зарегистрированы собственники жилого помещения и несовершеннолетний сын административного истца.
Проживание несовершеннолетнего сына в спорной квартире с учетом приведенных положений статьи 411 ГПК РФ свидетельствует о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя затрагивают права несовершеннолетнего члена семьи должника.
Согласно положениям семейного законодательства родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (пункту 1 статьи 61 Семейного кодекса РФ), родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статьи 64 Семейного кодекса РФ).
С учетом характера административного спора, возраста несовершеннолетнего сына административного истца и приведенных выше норм права Комаровская А.А. подлежала привлечению к участию в деле заинтересованным лицом, что не было сделано судом первой инстанции.
Кроме того, оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя затрагиваются и права Комаровской А.А. как сособственника жилого помещения.
То обстоятельство, что Комаровская А.А. не является участником исполнительного производства, не является основанием для отказа в привлечении ее к участию в административном деле, поскольку Комаровская А.А. вправе представлять и защищать интересы несовершеннолетнего сына в ходе производства о административному делу, равно как и участвовать в производстве по делу в целях защиты своих прав.
В силу изложенного обжалуемое решение Ленинского районного суда города Ярославля подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Комаровского М.Н. к Отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля, судебному приставу-исполнителю Серовой С.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Ярославля.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
