Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33а-1399/2022

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.

судей Гоношиловой О.А., Сергеева С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Батурина В. Н. к УФССП по Волгоградской области, заместителю старшего судебного пристава Алексеевского РОСП УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе административного истца Батурина В. Н.

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2021г., которым в удовлетворении административных исковых требований Батурину В. Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батурин Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, которое мотивировал тем, что 12 ноября 2021 г. ему стало известно о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства N 14541/21/34001-ИП от 2 ноября 2021г. на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-31/2013 о взыскании с него в пользу СКПК "<.......>" задолженности по кредитным платежам в размере 49940 рублей.

Полагает, что установленный законом срок для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению истёк.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия заместителя старшего судебного пристава Алексеевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Арчаковой Л.В., выраженные в возбуждении исполнительного производства N 14541/21/34001-ИП от 2 ноября 2021г., вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 5795/13/01/34-СД от 10 ноября 2021г. по должнику Батурину В.Н.; обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца путем отмены вышеназванных постановлений.

Фактически административный истец оспаривает законность постановления о возбуждении исполнительного производства N 14541/21/34001-ИП от 2 ноября 2021г., постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 5795/13/01/34-СД от 10 ноября 2021г. по должнику Батурину В.Н. и ставит вопрос об отмене указанных постановлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Батурин В.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не уведомили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), оценив представленные доказательства, судебная приходит к следующему.

Отказывая Батурину В.Н. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не истёк.

С такими выводами суда согласиться нельзя.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) срок для предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве определены правила перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22).

Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 10 марта 2016г. N 7-П по делу о проверке части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина Р. были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяли - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Согласно названному выше Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Федеральным законом от 28 мая 2017г. N 101-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 22 Федерального закон от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" дополнена частью 3.1 следующего содержания: "В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом".

Статья 356 КАС РФ дополнена частью 6 аналогичного содержания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела следует, что решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 21 декабря 2012г. по делу N 2-31/2013 с ООО <.......> Бедреиной Е.В., Батуриной Т.В., Батурина В.Н. в пользу СКПК "Поддержка" солидарно взыскана задолженность по договору займа в размере 50000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 26 февраля 2013г.

28 февраля 2013г. по указанному выше делу N 2-31/2013 взыскателю СКПК "<.......> был выдан исполнительный лист ВС N 044203079 в отношении должника Батурина В.Н. на принудительное исполнение решения суда от 21 декабря 2021г.

Первоначально исполнительное производство в отношении Батурина В.Н. по заявлению СКПК <.......>" было возбуждено Алексеевским РОСП УФССП России по Волгоградской области 19 ноября 2015г. и окончено 18 декабря 2015г. в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. Срок нахождения исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов составил 1 месяц, который подлежит вычитанию из срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Далее, 6 декабря 2018г. в отношении Батурина В.Н. на основании того же исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство и окончено 13 декабря 2018г. по заявлению взыскателя.

2 ноября 2021г. заместителем старшего судебного пристава Алексеевского РОСП по Волгоградской области Арчаковой Л.В. на основании того же исполнительного документа в отношении должника Батурина В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 14541/21/34001-ИП.

10 ноября 2021г. заместителем старшего судебного пристава Алексеевского РОСП по Волгоградской области Арчаковой Л.В. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Батурина В.Н. в сводное N 5795/13/01/34-СД, согласно которому исполнительное производство N 14541/21/34001-ИП от 2 ноября 2021г. присоединено к сводному исполнительному производству N 5795/13/01/34-СД.

Вместе с тем, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 18 ноября 2018г. (3 г.- 1м =2г.11 м.), в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства ни 6 декабря 2018 г., ни тем более 2 ноября 2021г., и как следствие, не имелось оснований для вынесения постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Батурину В.Н. от 10 ноября 2021г.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что материалы дела не содержат доказательств восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также доказательств, свидетельствующих о том, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника или иными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем.

Разрешая дело, суд первой инстанции вышеназванным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не руководствовался, что привело к ошибочному выводу о том, что срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию не пропущен.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным, вследствие чего решение суда первой инстанций подлежит отмене, с вынесением нового решения о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N 14541/21/34001-ИП от 2 ноября 2021г. и постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Батурину В.Н. от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2021г. отменить.

Принять новое решение.

Признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N 14541/21/34001-ИП от 2 ноября 2021г. и постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику Батурину В.Н. от 10 ноября 2021г.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка