Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-1398/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.

при секретаре Мурей Т.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ответчика главы Клинцовской городской администрации Сушок Федора Николаевича на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2020 г. по иску прокурора г. Клинцы Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Клинцовской городской администрации о понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., пояснения прокурора Хроленок Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Клинцы Брянской области в порядке гражданского судопроизводства обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства в деятельности Клинцовской городской администрации выявлены нарушения при формировании реестра и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа.

Проверкой установлено, что постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден реестр и схема мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа "город Клинцы Брянской области", в том числе по адресам расположения многоквартирных жилых домов. Администрацией в указанный реестр безосновательно внесены сведения о том, что юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, являются собственниками мест (площадок) накопления ТКО многоквартирных жилых домов, земельные участки под которыми не сформированы, а также что являются собственниками мест (площадок) накопления ТКО, не находящихся в границах сформированных земельных участков под многоквартирными домами.

В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой города главе Клинцовской городской администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое было оставлено без удовлетворения.

Несоблюдение Клинцовской городской администрацией требований законодательства при утверждении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории городского округа, повлекло нарушение гарантированных прав собственников помещений МКД, так как налагает на них бремя содержания таких площадок, как общего имущества в многоквартирном доме.

Прокурор г. Клинцы Брянской области просил суд обязать Клинцовскую городскую администрацию исключить из графы "Данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО" Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа "город Клинцы Брянской области", утвержденного постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения о следующих управляющих компаниях как о собственниках мест (площадок) накопления ТКО в отношении следующих адресов расположения мест (площадок) накопления ТКО: ООО "Наш Дом" - <адрес> ООО "Эксперт" - <адрес> ООО "Жилфонд" - <адрес>

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2020 г. исковые требования удовлетворены. Суд обязал Клинцовскую городскую администрацию исключить из графы "Данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа "город Клинцы Брянской области", утвержденного постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, сведения об управляющих компаниях (ООО "Наш Дом", ООО "УК "Гарант", ООО "Жилкомсервис", ООО "Эксперт", ООО "Жилфонд"), как о собственниках мест (площадок) накопления ТКО в отношении заявленных адресов расположения мест (площадок) накопления ТКО.

В апелляционной жалобе глава Клинцовской городской администрации Сушок Ф.Н. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Клинцы Брянской области Полещук Д.А., генеральный директор ООО "Эксперт", ООО "Жилфонд" Пастухов А.Л., генеральный директор ООО "УК "Гарант" Москаленко В.В. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 1 апреля 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства.

В суде апелляционной инстанции прокурор Хроленок Т.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора Хроленок Т.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден реестр мест (площадок) (приложение N) и схема мест (площадок) (приложение N) накопления твердых коммунальных отходов на территории городского округа "город Клинцы Брянской области".

Настоящее постановление опубликовано на официальном сайте Клинцовской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ

В реестре мест (площадок) накопления твердых бытовых отходов включены данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, о технических характеристиках мест (площадок), о собственниках мест (площадок) накопления ТКО, данные об источниках образования ТКО.

Клинцовской городской администрацией в указанный реестр внесены сведения о том, что юридические лица, осуществляющие управление многоквартирными домами городского округа, являются собственниками мест (площадок) накопления ТКО по адресам многоквартирных жилых домов.

Суд, удовлетворяя заявленный иск, пришел к выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не включенных в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, а управляющая организация не является собственником мест (площадок) накопления ТКО. Суд указал, что Клинцовской городской администрацией не представлено доказательств обоснованности внесения в реестр мест (площадок) накопления ТКО, утвержденный постановлением Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, сведений об управляющих компаниях "Наш Дом", ООО "УК "Гарант", ООО "Жилкомсервис", ООО "Эксперт", ООО "Жилфонд", как о собственниках мест (площадок) накопления ТКО.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

На основании п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23 июня 2004 г., под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Прокурор, обращаясь с иском в суд в интересах неопределенного круга лиц, должен представить доказательства, что оспариваемыми действиями (бездействием) ответчика нарушаются права либо законные интересы неопределенного круга лиц, либо создана угроза их нарушения. В случае, если круг лиц определен, в чьих интересах заявлен иск прокурора, то суду следует установить, вправе ли прокурор в соответствии с вышеуказанными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предъявить иск в интересах этих лиц, и разрешить вопрос о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве материально-правового истца.

Прокурор, обращаясь в суд с указанным иском, указал на то, что оспариваемыми действиями ответчика на собственников помещений МКД налагается бремя содержания площадок накопления ТКО, как собственников общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, заявленный прокурором иск направлен в защиту прав определенного круга лиц - собственников помещений в многоквартирных домах, круг которых является определенным. В соответствии с положениями ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в интересах гражданин только в случае, если последние по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами реализовать указанное право. Прокурором не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирных домах, в силу вышеперечисленных обстоятельств лишены права на обращение с данным иском суд. В суде апелляционной инстанции прокурор пояснил, что собственники помещений в МКД с заявлением о нарушении их прав действиями ответчика не обращались.

Согласно ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 226 вышеуказанного кодекса, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Из содержания вышеуказанных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что прокурор, обращаясь с указанным иском, должен представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых заявлен данный иск. Судебная коллегия считает, что такие доказательства прокурором не представлены, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения;

3) плату за коммунальные услуги (ч. 1).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из вышеуказанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

В указанный Перечень включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

В соответствии с п. 3.7.1 вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

В силу п. 8.1 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 г. N 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны предоставлять собственником (нанимателям) помещений в многоквартирном доме коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, а собственники (наниматели) - производить оплату данной услуги.

В силу части 4 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2018 г. N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра. Данные Правила определяют порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию указанного реестра.

В соответствии с п. 11, 12, 15 указанных выше Правил реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов. Реестр ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом. Сведения в реестр вносятся уполномоченным органом в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения о внесении в него сведений о создании места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов. В соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" реестр включает в себя следующие разделы: