Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-13979/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Кормильцевой И.И., Бачевской О.Д.,
при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Соловьевой М.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-570/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Скачкову Илье Владимировичу, Скачковой Ирине Владимировне, действующих в интересах несовершеннолетнего Скачкова Никиты Ильича о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени
по апелляционной жалобе административного ответчика Скачкова Ильи Владимировича на решение Пригородного районного суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее по тексту - МИФНС России N 16 по Свердловской области) обратилась с административным исковым заявлением к Скачкову И.В., Скачковой И.В., законным представителям несовершеннолетнего налогоплательщика Скачкова Н.И. о взыскании в доход бюджета муниципального образования "Горноуральский городской округ" земельного налога за 2017 год в сумме 184 рубля, пени в сумме 2 рубля 60 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 3377 рублей, пени в сумме 49 рублей 37 копеек; в доход бюджета муниципального образования "город Нижний Тагил" налога на имущество физических лиц в сумме 205 рублей, пени 2 рубля 87 копеек; всего 3820 рублей 84 копейки.
В обоснование требований указано, что несовершеннолетний Скачков Н.И. в период 2015 - 2017 годы являлся собственником земельного участка, объектов недвижимости, в связи с чем обязан уплачивать налог на имущество физических лиц, земельный налог. Обязанность по уплате налогов административным ответчиком не была исполнена, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате налогов, предоставлены сроки для добровольного исполнения. Требования по уплате налогов не были исполнены, что послужило основанием для обращения МИФНС России N 16 по Свердловской области к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены, в суд с указанным административным иском.
Решением Пригородного районного суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года административное исковое заявление МИФНС России N 16 по Свердловской области удовлетворено:
со Скачкова И.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Скачкова Н.И. взыскан в доход бюджета муниципального образования "Горноуральский городской округ" земельный налог за 2015 - 2017 годы в сумме 92 рубля, пени по земельному налогу в сумме 1 рубль 30 копеек; налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1888 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 рубля 69 копеек; в доход бюджета муниципального образования "город Нижний Тагил" налог на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы в сумме 102 рубля 75 копеек, пени в сумме 1 рубль 44 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей;
Со Скачковой И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Скачкова Н.И. взыскан в доход бюджета муниципального образования "Горноуральский городской округ" земельный налог за 2015 - 2017 годы в сумме 92 рубля, пени по земельному налогу в сумме 1 рубль 30 копеек; налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 1888 рублей 50 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 24 рубля 69 копеек; в доход бюджета муниципального образования "город Нижний Тагил" налог на имущество физических лиц за 2015 - 2017 годы в сумме 102 рубля 75 копеек, пени в сумме 1 рубль 44 копейки, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Скачков И.В., действуя в интересах несовершеннолетнего Скачкова Н.И., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неизвещение о времени и месте судебного заседания, неполучение копии административного искового заявления, определения о принятии административного иска к производству суда. Также указывает на обращение в налоговый орган о перерасчете налогов.
Представитель административного истца, административные ответчики Скачков И.В., Скачкова И.В., несовершеннолетний Скачков Н.И. о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещенные заблаговременно и надлежащим образом, телефонограммой через представителя, электронной почтой, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились.
На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции при рассмотрении административного дела норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Из материалов дела следует, что определением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 20 февраля 2020 года административный иск принят к производству, по делу назначена подготовка к судебному разбирательству, административным ответчикам предложено представить в течение 10 дней с момента получения определения возражения по существу заявленных требований, разъяснена возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства. Указанное определение направлено по адресу: <адрес>, вместе с тем, как следует из ответа на судебный запрос административные ответчики сняты с регистрационного учета по указанному адресу 07 октября 2019 года (л.д. 52, 79). Административное дело рассмотрено по существу 31 декабря 2020 года в отсутствие сторон.
При этом из материалов дела следует, что все уведомления в адрес административных ответчиков Скачковых направлялись по адресу: <адрес>, а так же на судебное заседание, назначенное на 31 декабря 2020 года по адресу: <адрес> и <адрес>, однако сведений о том, что административные ответчики были зарегистрированы по указанным адресам, материалы дела не содержат, судом сведения о регистрации (пребывании) административных ответчиков в городе Санкт-Петербурге не запрашивались.
Из представленных административными ответчиками судебной коллегии сведений, следует, что на момент подачи иска и на момент рассмотрения административного дела, они имели регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>. В настоящее время, с 14 мая 2021 года зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
Сведений об извещении судом административных ответчиков о времени и месте судебного заседания по указанному выше адресу материалы дела не содержат.
Рассматривая настоящее дело в отсутствие административных ответчиков, суд первой инстанции посчитал, что им приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Однако из содержащихся в деле доказательств усматривается, что сведений, которыми бы подтверждалось надлежащее и своевременное уведомление административных ответчиков о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (пребывания) и фактического проживания, не имеется.
Конверты, содержащиеся в материалах дела, не свидетельствуют о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению административных ответчиков о времени и месте судебного заседания, поскольку административные ответчики были извещены по адресу, откуда были сняты с регистрационного учета 07 октября 2019 года, то есть до момента принятия административного искового заявления.
Таким образом, не извещенные надлежащим образом административные ответчики не имели возможности осуществлять свою защиту и защиту интересов несовершеннолетнего налогоплательщика, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, представлять доказательства суду и другой стороне по настоящему административному делу, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств, чем фактически были лишены права на судебную защиту.
Между тем, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принять судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы оценке не подлежат.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.
При этом судебная коллегия, с целью соблюдения правил подсудности, процессуальной экономии времени, учитывая, что адрес регистрации (пребывания) административных ответчиков (как на момент принятия административного иска, так и в настоящее время) относится к Приморскому административному району города Санкт-Петербурга, полагает необходимым направить административное дело для рассмотрения по существу в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пригородного районного суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области к Скачкову Илье Владимировичу, Скачковой Ирине Владимировне, действующих в интересах несовершеннолетнего Скачкова Никиты Ильича о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, направить в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.В. Шабалдина
Судьи И.И. Кормильцева
О.Д. Бачевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
